УСТЯН АРТУР РУСТАМОВИЧ КАНДИДАТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК ХУРРИТСКАЯ АРАМЕО-ИУДЕО-ХРИСТИАНСКАЯ ТРАДИЦИЯ КАК ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ АРМЯНО-ЕВРЕЙСКОГО (ХУРРИТСКОГО) СУПЕРЭТНОСА И ГОСУДАРСТВА В XXI ВЕКЕ Глава 1. Концептуальные основы древнейшей политической истории Армении: государство Аратта• (6 тыс. до н.э.) как колыбель оседлой армяно-еврейской (хурритской) цивилизации Генезис армян и евреев напрямую связан с политической историей древнейшего госу-дарства (Аратта), в котором зародилась (ставшая затем евразийской) хурритская (армяно-еврейская) цивилизация Малой Азии. Основным языком которой в течение 12-9 тысячеле-тий до н.э. был общеевразийский1. К 9 тыс. до н.э. стал формироваться собственно армя-но-еврейский (протоарийский или хурритский) диалект общеевразийского языка и парал-лельно происходил процесс становления производящей экономики, объединившей земле-делие и скотоводство, фундамента армяно-еврейской (протоарийской или хурритской) цивилизации в Малой Азии (Анатолии). Материальным воплощением прогресса, связанного с земледельческо-скотоводческой практикой, стал раннепраиндоевропейский протогород в Чатал-Гуюке, в долине р. Конья в Малой Азии (6500 г. до н.э.)2. Импульсы протоарий-ского (хурритского) города в Малой Азии преобразовали культурное пространство во всём Восточном Средиземноморье3. Протоарийский или хурритский (армяно-еврейский) город-центр явился генератором прогресса не только Аратты, но и Месопотамии и Вос-точного Средиземноморья4. Значение данного малоазийского культурного центра не утра-чивалось вплоть до сложения в Южном Двуречье и в долине Нила первых цивилизаций – шумеро-семитской и древнеегипетской5. Карта 1 Докерамический неолит в Малой Азии, Сирии, Палестине, Месопотамии 9/8-7 тыс. до н.э. Необходимо отметить, что становление производящей экономики именно на террито-рии Малой Азии, в хурритской (армяно-еврейской) среде делает понятным и закономер-ным появление в этом регионе древнейшей цивилизации у праиндоевропейцев на 1000 лет раньше египетской и месопотамской6. Именно Араратское Царство (Аратта) сыграло важ-ную роль в развитии этих цивилизаций7. Этот факт был тесно связан с последующим по-явлением шумерского предания об Эдеме, с которым и ассоциировалась Аратта8. Поэтому неудивительно, что шумерским раем было царство Аратта («Страна Живых»• откуда про-исходили боги), богатое золотом, серебром, лазуритом и строительным камнем9. При этом Аратта была прародиной некоторых племён населявших Шумер. Одной из причин их по-явления в южной Месопотамии был заметный прирост численности населения Аратты, которое уже не могло прокормить скудные ресурсы горных долин10, что нельзя исклю-чать, сопровождалось государственной политикой, хотя и не до конца продуманной и спланированной, расширения ареала обитания родственных хурритских (армяно-еврейских) племен. Созидательно-прогрессивная роль хурритских (армяно-еврейских) пришельцев в Шумере проявлялась в строительстве ирригационных и транспортных кана-лов, превративших прежние болотистые низины в плодородные земли, где на каждом ша-гу возникали города11. Таким образом первоначальные шумеры были горцами12 и несо-мненными носителями культурных достижений государства Аратта13. Несомненные куль-турные связи между шумерской цивилизацией Месопотамии и цивилизацией царства Аратты дополняется также весьма схожими политическими структурами обоих обществ14. Таким образом, получается, что большая часть населения Шумерии пришла из того гео-графического региона, который мы называем Великой Арменией, - того самого, где нахо-дились и царство Аратта, и библейская земля Эдем. Это вполне совпадает со свидетельст-вами Книги Бытия, которая утверждает, что путь предков еврейских патриархов, поки-нувших Эдем, закончился в земле Шинар – то есть в Древнем Шумере15. Таким образом, нельзя не признать, что корни происхождения шумеров и израильтян, а также археологические свидетельства их истории совпадают, как и предание об их эпи-ческом переселении16. Добавим также, что и шумерская письменность была создана под влиянием страны Аратта – генераторе древних цивилизаций17. При этом необходимо отметить роль Чатал-Гуюка, который входил в хурритский или протоарийский ареальный союз, а по уровню культурных достижений, Чатал-Гуюк может быть определен как центр армяно-еврейского сообщества. Центральное положение этого памятника доказывается и направлениями иррадиации культур 6 тыс. до н.э. в связи с экологическим кризисом – засухой. Все месопотамские культуры появляются из Северо-Западной Сирии и Юго-Восточной Турции (или Анато-лийского плато). Из этого же центра происходят культура керамического Иерихона А и культура Беершеба-Гассул 4 тыс. до н. э. Культуры Западной Анатолии генетически свя-заны с юго-востоком Анатолии. Неолитизация Балкан и Европы начинается из Анато-лии18. Таким образом, можем отметить, что государственное образование под названием Ара-ратское Царство (Аратта) являлось центром хурритского или протоарийского (армяно-еврейского) ареального союза, генератором древнейших цивилизаций Европы, Месопотамии, Восточного Средиземноморья и долины Нила. Эту конфедерацию объединял общий хурритский (армяно-еврейский) язык и письменность, расовый арменоидный тип со своими психофизиологическими, метафизическими и ментальными особенностями, а также общая культура и зона производящего хозяйства. Форма государственного устройства Аратты – храмовое хозяйство и верховный жрец-правитель с религиозными институтами19. Аратта осуществляла контроль над торговыми путями и концентрировала ценные по-роды камня, металлические руды, серебро и золото20. Уже в древнейшую эпоху Аратта славилась своими мастерами по изготовлению камен-ных и металлических предметов21. Фактом является и то, что каменное строительство, камнерезное искусство, наличие мастеров владевших искусством обработки камня является отличительной чертой госу-дарства Аратта во всём вышеозначенном регионе22 Особым архитектурным стилем (каноном) в Аратте был белый храм (на горе) на плат-формах (высотой 13 м), декорированный нишами. Этот архитектурный тип является по-добием будущих шумерских зиккуратов23 (см. рис. 1). При этом в мировоззрении шумеров сформировалось понятие о «Горе как о месте богов» в период их пребывания в горной стране, и в своих постройках храмов в Месопотамии они реализовали этот элемент миро-устройства24. Итак, Ара-рат-ское Царство 6-го тыс. до н.э. (от протоармянского – Верховный Бог А-ра и его рат(д) – обитель, т.е. обитель Верховного Бога Солнца Ара) – это страна «свя-тых обрядов» - имела развитый институт жречества, правитель страны – верховный жрец. Власть правителя ограничивается народным собранием. Такая структура общества существовала и в Южном Двуречье25. Аратта страна свидетельства Вечного Завета, являясь священной землёй, была известна своей духовностью. Аратта «страна чистых божествен-ных законов», что свидетельствует о богопочитании духовного Света в образе Солнца26. При этом архитектурный стиль Аратты, символизировавший устремлённость человека к небесам выражал почитание им небесного бога. Таким образом, Аратта – это первая страна в мире почитавшая Бога Небесного. Что как выше отмечалось в полной мере выразилось в архитектурном стиле египетских пирамид устремлённых к небесам. Араратское царство (Аратта), располагаясь с 6 тыс. до 2 тыс. до н. э. на территории от реки Галис в Малой Азии на Западе до включительно гор Загроса на Востоке, на севере от Чёрного моря и горы Арарат до Армянской Месопотамии на Юге, во главе со своим вер-ховным жрецом и народным собранием вело оборонительно-наступательные войны по всему периметру своей государственной границы, в европейском (западном) направлении, кавказском (северном), восточном и в южном направлении – Сирия, Ливан, Палестина, Египет и Месопотамия•. Рис. 1. Зиккурат в Уре. Реконструкция Леонарда Вули (Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 145) Подобная политика во многом была обусловлена наплывом северокавказских, индоев-ропейских (винчанских), индоиранских и семитских кочевых племён. Например, наплыв семитского населения в Северную Месопотамию, то есть к Араттской границе, менял тра-екторию хозяйственно-политических связей и отношений27. Менялась при этом и общая геополитическая карта всего малоазийско-восточносредиземноморского региона. Ко 2 тыс. до н. э. не выдержав, практически единовременного натиска вышеозначенных племён, единое царство распадается. На западном европейском направлении под военным давлением родственных индоев-ропейских (винчанских) племён Аратта теряет свои колыбельные земли Чатал-Гуюка и всей Центральной Анатолии, на которых образовывается хетто-лувийский племенной со-юз, трансформировавшийся со временем в государственное образование – Хеттское Цар-ство. На восточном направлении Аратта под давлением также родственных индоиранских племён теряет свои загросские и заурмийские земли. Карта 2• Государство Аратта На кавказском направлении Аратта подвергается нашествию северокавказских (абхазо-адыгских) племен касков, приведшему к потере земель, обеспечивавших выход к Чёрному морю и тем самым, положив конец каботажному плаванию армяно-арийских племён государства Аратта по этому морю. На южном направлении семитские племена захватыва-ют всю Северную Месопотамию, Северную и особенно важную со стратегической точки зрения Северо-Западную Сирию, отрезая тем самым Аратту от выхода к Средиземному морю, а разгром родственного Аратте Шумера семитским Аккадом и дальнейшая ассими-ляция аккадцами-семитами шумеров в Южном Междуречье, отрезает Аратту от доступа к Персидскому заливу. На восточном направлении произошли аналогичные геополитиче-ские процессы, приведшие к оттеснению от Каспийского моря араттских племён и заселе-нию их родственными индоиранскими племенами. Таким образом, потеряв в государственном плане навсегда свои западно- и восточно-араттские земли, Аратта концентрируется на своих остаточных землях, на которых и про-исходит дальнейшее развитие армянской государственности хранительнецы древнейших хурритских традиций. Глава 2. Концептуальные основы политической истории Древней Армении как пра-вопреемницы Хурритской цивилизации и Араттской государственности В результате развала централизованной государственной системы хурритские или про-тоарийские (армяно-еврейские) племена переходят в длительный период конфедеративных взаимоотношений наподобие греческих городов-государств1. Хурритская Ана-толия превращается в полигон, зону перманентных войн и источник нескончаемого про-цесса генерации новых языков2 и племенных объединений. Что неудивительно, так как Малая Азия-Армения была связующим звеном, своеобразным мостом, соединяющим Ближний Восток с Эгейским миром и Балканским полуостровом. Особо важную роль в этих связях играл город Троя, стоявший на азиатском берегу у Геллеспонта, или Дарда-нелльского пролива, который ведет из Эгейского моря (части Средиземного) в Черное мо-ре. Здесь ясно ощущалось взаимовлияние племен Балканского и Малоазийского полуост-ровов. Однако не только благоприятным географическим расположением отличалась Ма-лая Азия-Армения в древности. Решающую роль в экономическом и культурном развитии Армянской Анатолии сыграли ее природные богатства, в особенности металлы (медь, се-ребро, свинец, золото), которые давно привлекали внимание и соседних с Малой Азией-Арменией стран древнего Ближнего Востока. Государство Аратта (Араратское Царство) расположенное с 6 тыс. до н.э. по при-близительно 2 тыс. до н.э. на большей части территории Малой Азии, представляло собой мощный центр экономической, политической и культурной жизни хурритских (армяно-еврейских) племен. Природные богатства приводили в Армянскую (Хурритскую) Анатолию купцов разных стран древнего Ближнего Востока. К началу 2-го тысячелетия до н.э. через горы Армян-ского Тавра и вдоль таврских предгорий проходила важнейшая для Передней Азии дорога на запад в Сирию и Малую Азию и далее на побережья и острова Средиземного и Эгей-ского морей. К этому времени кочевые племена амореев захватывают почти всю Месопо-тамию, ставят под контроль вышеозначенный стратегически важный путь. Практически единовременное нашествие кочевых племён (кавказских, индоевропейских, семитских) привело к тому, что к началу 2-го тысячелетия до н.э. Аратта была расчленена, а армяно-еврейские племена рассеяны по всей Малой Азии. Кавказские (абхазо-адыгские) племена оттеснили армяно-анатолийские племена (хаттов) с севера Малой Азии ближе к центру Анатолии в то же время в этот же регион с Запада вторгаются индоевропейские кочевые племена (будущие хетты), захватывающие оттеснённых к центру Малой Азии близкородственные армяно-анатолийские племена (хаттов), в союзе с которыми, в последствии бу-дет освобождён ранее занятый кавказскими племенами абхазо-адыгов север Малой Азии•. В результате столь значительных геополитических изменений образовался конфедератив-ный союз крупнейших западноармянских арийских племён Малой Азии в составе хаттов (не путать с абхазо-адыгскими хаттами), палайцев, лувийцев. В то же время на востоке Малой Азии произошли значительные сдвиги, имевшие место в хозяйстве и технике, вы-звавшие соответствующие изменения в сфере общественных отношений, позволившие сохранить армянскую государственность. Таким образом, на территории центрально-восточной части бывшего государства Аратта стал формироваться собственно восточноар-мянский союз арийских племён (хайасцы/урарты и хурриты) и армянская государствен-ность. Этому союзу удалось удержать и создать два армяно-арийских государства – Хайаса/Урарту и Митанния. Таким образом, восточноармянским племенам в виде этих государств удалось воссоздать на восточных землях бывшего царства Аратта армянскую госу-дарственность. Политическая система этих армянских государств была схожей, так как они являлись наследниками государственных традиций Араттского Царства••. Армянские государства вели нескончаемую борьбу за политическую и экономическую гегемонию в Малой Азии и Ближнем Востоке, что резко снижало (в совокупности с внешними нашествиями коче-вых племён, горным рельефом) возможность создания прочного (устойчивого) армянско-го государственного образования в Анатолии. Малая Азия. На западных землях бывшего Араттского Царства западноармянскому племени хаттов при царе Ани-тте удаётся создать Куссарское царство, которое было са-мым мощным политическим объединением, существовавшим в Центральной Малой Азии до образования Хеттского государства. Ани-тта сделал своей царской резиденцией г. Не-су, где построил крепости и храмы, и уже величал себя «великим царем». В его городе по-читались божества исконного армяно-анатолийского (хаттского) происхождения. Во вре-мя правления Анитты происходила инфильтрация пришлых кочевых индоевропейских племён на территории западноармянских арийских племен, проживавших во всей цен-тральной части Анатолии. В период этой инфильтрации и соприкосновения, длившегося несколько столетий, пришлые индоевропейцы сливались с коренным армяно-анатолийским населением, при этом западноармянский (хаттский) язык был поглощен языком пришлых индоевропейцев, который одновременно и сам претерпел определенные изменения (в фонетике, лексике, морфологии). В результате слияния индоевропейцев с аборигенными западноармянскими (хаттскими) племенами в Центральной Малой Азии образовался хеттский этнос, создавший приблизительно к середине XVIII в. до н.э. могу-щественное Хеттское государство, целиком, воспринявшее богатые культурные традиции западных армян-хаттов. В период правления Хаттусили I и Мурсили I начались военные столкновения между, западноармянскими племенами (хатто-хеттами) и восточноармянскими (хурритами) за господство в Малой Азии. К 1500 году до н.э. западноармянское государство Хатто-Хеттия добилось успехов в Киццувадне – важной стратегической области, расположенной у северо-восточного угла Средиземного моря. С царем Киццувадны заключил дружеский договор последний правитель западноар-мянского (хатто-хеттского) царства – Телепину. Отныне Киццувадна взяла политическую ориентацию на Хатти, постепенно освобождаясь от влияния восточноармянского Халеба и Хурри. В период образования и становления западноармянского Хатто-Хеттского царства происходила ожесточенная борьба за усиление царской власти, которую сильно ограничивало народное собрание. Политика объединения всех западноармянских «удельных кня-жеств» была начата Тутхалией III в конце XV в. до н.э. и успешно продолжалась до сере-дины XIII в. до н.э. Почти на всем протяжении этого времени Хатто-Хеттское государст-во, как самое мощное из всех западноармянских анатолийских государств, проводит поли-тику включения в свой состав юго-западных районов Малой Азии, где располагались страны, объединявшиеся под общим названием Арцава (ар – арийская, цав – боль), а так-же южных. Вся южная территория была населена близкородственными западноармянским (хатто-хеттскими) племенами лувийцами и называлась в целом Лувией. В состав Арцавы входила и Вилуса (Илион). В более раннюю эпоху Арцава поддерживала связь с далеким Египтом. После военных операций сына Тутхалии Суппилулиумы I и сына последнего, Мурсили II, страны Арцавы были объединены, с каждой были заключены мирные договоры. Мирные договоры скреп-лялись клятвой верности, однако она была непрочной, ибо правители стран Арцавы, улу-чив момент, сразу же отлагались от хатто-хеттов. Западноармянское Хатто-Хеттское госу-дарство постоянно вело борьбу с племенами касков, обитавшими на севере и северо-востоке от Хаттии, в горах вдоль южного побережья Черного моря. Племена касков (абхазо-адыги) не имели царя, они находились на первобытнообщинной ступени общественного развития. Однако со времени царствования Мурсили II некоторые правители каскской страны (например, Пиххуния из каскской области Типия) начинают править страной «не по-каскски», а «по-царски». Борьба с касками носила систематический харак-тер еще со времени царствования Тутхалии III, что было вызвано как частыми набегами касков на территорию западных армян (хатто-хеттов), так и захватническими стремлениями хатто-хеттских правителей. Каски разоряли не только пограничные с Хатти области, но иногда вторгались и в глубь страны, угрожая самой столице самого мощного го-сударства западных армян в Анатолии. Каскский вопрос не смог окончательно урегулиро-вать никто из западноармянских правителей Хати, хотя иногда они и заключали с касками мирные договоры. Карта 3 Малая Азия в Древности Военные походы хаттских армян против касков лишь временно приостанавливали их разорительные набеги. Политику объединения всех армянских государств в Малой Азии хаттские (западные) армяне проводили и в отношении восточноармянского государства Ацци-Хайасы, с народом и с правителем которой Хукканой Суппилулиум заключил мир-ный договор. Добившись некоторого единства армянских государств-княжеств в Малой Азии, Хатти смогла обратить своё военно-политическое внимание на борьбу за Северную Сирию. Здесь восточноармянские (митаннийские) племена добились крупных успехов: Халеб, Алалах, Каркемиш и другие царства находились под их политической гегемонией. При восточноармянском митаннийском царе Саусадаттаре митаннийцы овладели землями к востоку от Тигра. Правители Митанни (Шуттарна II и Душратта) поддерживали с фа-раонами Аменхотепом III и Аменхотепом IV (Эхнатоном) дружеские отношения, которые закреплялись браками египетских царей с дочерьми митаннийских правителей. Восточноармянское государство Митанни, как и западноармянское Хеттское царство, состояло из целой системы полусамостоятельных царств и городов-государств, обязанных данью и военной помощью верховному царю всего Митаннийского объединения. Суппилулиума I положил конец могуществу Митанни. Переправившись через верхний Евфрат, западноар-мянские хатто-хеттские войска вторглись в мелкие восточноармянские хурритские царст-ва в долине реки, и вышли с севера к Вашшуканни – столице Митанни. Хатто-Хетты раз-громили столицу, но претендент на трон Митанни отступил, не приняв боя. На престол Митанни Суппилулиума посадил своего сторонника Шаттивасу, выдав за него замуж дочь. После успешных походов Суппилулиумы в Северную Сирию царство Митанни по-теряло все свои владения к западу от Евфрата. Затем Митанни не смогло отразить удары ассирийцев и к концу XIII в. до н.э. превратилось в составную часть Ассирийской держа-вы. Суппилулиум I всячески стремился воссоздать единое Араттское государство через присоединение Митанни и почти всех зависевших от него сирийских княжеств, простиравшихся до Ливанских гор. С этого периода начинается длительное господство западно-армянских хатто-хеттов в Северной Сирии. После присоединения Халеба, а также Карке-миша, важного города у переправы через Евфрат, Суппилулиум посадил на трон этих го-родов своих сыновей – Пияссили и Телепину, заложив этим основу хатто-хеттских династий в Каркемише и Халебе, просуществовавших очень долго. Суппилулиум присоединил и Алалах, которым тоже владели восточные армяне-хурриты. И здесь армяне-хатты удер-жали господство до конца существования их царства. Господство грозного северного со-седа подкреплялось в Сирии периодическим появлением здесь армяно-хаттского войска. Проводившаяся в Сирии политика армяно-хаттов привела их к столкновению с Египтом. Со времени XIX династии перед Египтом встала задача восстановления былого влияния в Палестине, Финикии и Сирии, утерянного в первой половине XIV в. до н.э. Главным со-перником Египта в Азии стало теперь Хатти, против которого и начал борьбу фараон Рам-сес II. Рамсес II собрал двадцатитысячное войско и отправился в Сирию, где к встрече с ним готовился царь армяно-хаттов Муваталли со своим войском, состоявшим из 30 тыс. воинов. У г. Кадета (Кинзы) отряды армяно-хаттского войска, включавшего ополченцев из разных союзных родственных стран, в том числе дарданян, т.е. троянцев, устроили фарао-ну засаду, внезапно напали на него и разгромили находившиеся с ним египетские отряды. После длительной борьбы, на 21-м году царствования Рамсеса II, т.е. предположительно в 1296 г. до н.э., когда царем армян-хаттов был уже Хаттусили III, между Египтом и Хатти был заключен мирный договор (о ненападении и взаимопомощи). Договор был закреплен браком Рамсеса II с дочерью Хаттусили III, после чего египтяне и армяне-хатты никогда не воевали друг с другом. К концу XIII в. до н.э. западноармянское Хатто-Хеттское царст-во переживало внутригосударственный кризис. С этого времени и начинается постепен-ный упадок могущества этой армяно-анатолийской державы. Каскские племена по-прежнему атаковали северные пограничные районы ослабевшего соседа под давлением начавших передвижение от Кавказа на юго-запад абхазских и грузинских племен; на вос-токе же Малой Азии активизировались различные восточноармянские политические объ-единения долины верхнего Евфрата (Паххува, Цухма и др.). Неблагоприятное положение создалось для армян-хаттов и в странах западноармянской Арцавы, стремившихся полу-чить политическую независимость, чему способствовало усиление в самой Хатти куль-турно-религиозного влияния западноармянского лувийского мира. Непрерывные военные походы сильно ослабили экономику страны, разорив различные отрасли хозяйства. Из од-ного письма, адресованного армяно-хаттским царем правителю Угарита, выясняется, что в это время Хатти испытывало большую нехватку продовольствия. Ко всему прибавилось вторжение в Малую Азию племен Эгейского моря, названных в египетских источниках «народами моря»: ахейцы, дорийцы и ионийцы. Ни одна страна, начиная от Хатти, не ус-тояла перед их войсками. В самих дошедших до нас хеттских источниках не сохранилось сведений об этой катастрофе, разразившейся, видимо, при последнем царе армян-хаттов-хеттов – Суппилулиуме II. Приблизительно к 1200 г. до н.э. или несколько позже некогда грозное царство Хатти навсегда пало вместе со своей столицей Хаттусой. В те же годы в войне с ахейцами погибла и знаменитая армяно-хаттская Троя, связывавшая цивилизации Малой Азии и Балканского полуострова•. Ближний Восток. Около 1700 года до н. э. южноармянские племена хурритов (от ар-мянского Hur – почитатели духовного пламени, т.е. нематериального огня) Сирии и Палестины, приведя в движение своих семитских вассалов, вторгаются в Египет и полно-стью завоевывают эту страну. Владычество хурритов (египтяне называли их гиксосами, т.е. «царями-пастухами») над Египтом длилось до 1570 года до н. э., то есть 130 лет, а за-тем они были изгнаны в результате восстания египтян. Впрочем, древнееврейский исто-рик Иосиф Флавий («Иудейские древности») отмечает, что хурриты (гиксосы) были выведены из Египта пророком Моисеем (хурритом) вместе с двенадцатью израильскими коленами. Моисей вывел именно тех (потомков Авраама, перешедших реку Прат (Ефрат)), кого в последствии назовут палестинские народы арамеями. Позднее именно эти арамеи стали называться израильтянами, бней Йисраэль. Таким обра-зом, прародители евреев Аврам (затем Авраhам), Исаак и Йааков стали хурритами-арамеями. В Торе сохранилось внутреннее свидетельство, которое в переводе с иври-та может звучать как «отец мой (Йааков) странствующий арамеянин был». Итак, праотцы евреев были хурриты-арамеи впоследствии полностью (на 80%) семитизи-рованные (во многом в языковом плане) афразийскими племенами (негроиды) Се-верной Африки, Аравии и Аккада. По библейской традиции с двенадцати сыновей Йаакова-Израиля началось активное смешение пришлых хурритов-арамеев, или «иврим» (экзоэтноним, дословно переводится как «перешедшие реку Прат-Ефрат») с местными племенами Палестины. Если брать шире, то всю историю Передней Азии можно свести к пассионарной деятельности хурритов-армян и семитизированных хурритов-евреев (семитизиро-ванное племя хуррита Авраама выведенное им из Аратты в Месопотамию и Пале-стину впоследствии обозначенное учёнными как арамейцы). Эти две общности хур-ритов дали миру известные этносы евреев (семитоязычные на 80% хурриты арамеи-иудеи), армян (хурритоязычные, частично на 20% индо-европеизированные, хурри-ты арамеи-христиане), сирийцев (семитоязычные на 80% хурриты арамеи-христиане), или как иначе их называют еще, ассирийцев. В этом контексте арамеи выступают в роли наиболее способных носителей, популяризаторов важных компо-нентов древних знаний человечества. Очевидно при этом, что свод книг Священного Писания, Библия, и есть та основа и печать, на которой можно строить, возродить самые прочные узы между этими народами. Евреи и ассирийцы могут быть призна-ны естественными и законными правопреемниками той древней культуры, которая сложилась в процессе контактов и слияния хурритской (протоарийской) и семитской общностей, не сохранившихся на сегодня «в первоначальном облике», при этом и армяне также могут быть признаны естественными и законными правопреемника-ми, той древней культуры, но хурритской и протоарийской, которая также не сохра-нилась «в первоначальном облике». При этом армяне приблизительно на 80% к этой культуре приближены, а евреи и ассирийцы на 20%. На данный момент только ар-мяне и евреи обладают государственным ресурсом для восстановления единой армя-но-еврейской (хурритской) государственности и цивилизации (Хурритистан) от Кав-каза до Египта и Аравии. Более того, Моисей, будучи войном, стратегом, расчетливым организатором хур-ритов-арамеев (потомков Авраама) Египта, мудрым законодателем, взял за основу своих законов законы Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) - война, выдающегося царя – государственного деятеля, прозорливого дипломата, крупного стратега, расчетливо-го организатора Вавилонии, великого и мудрого законодателя. Он заслужил славу законодателя, прежде всего тем, что собрал разрозненные ло-кальные по сути дела старошумерские законы, предписания и древние обычаи, объ-единив их в единый свод-кодекс законов. Законы Хаммурапи стали источником за-конодательных установок «Пятикнижия» (в иудаизме Тора-учение по традиции раз-деляется на пять книг: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие и поэтому назы-вается «Пятикнижием»). Десять заповедей и законы Моисея сложились под влияни-ем месопотамского законодательства, история сотворения мира так же, как и сказа-ние о Потопе и ряд других сказаний заимствована из шумеро-аккадско-вавилонской мифологии, даже вся эсхатология пророков, в частности, картины страшного суда, загробной жизни, рая и ада,- все это также заимствовано из шумеро-аккадских ис-точников, корни которых в свою очередь ведут к Араратскому Царству или государ-ству Аратта. Как бы то ни было, господство хурритов принесло Египту не только порабощение, но и некоторую пользу – именно от них египтяне заимствовали боевые колесницы, запряжен-ные конями. Армяне-хурриты присутствовали в Северной Месопотамии с 6 тысячелетия до н. э. То есть с момента создания единого Араттского государства. С его распадом армяне-хурриты смогли консолидироваться в государства в районе озера Ван в конце II тысячелетия до н. э., где образовалось царство Хайаса-Урарту, а в окрестностях озера Урмия (современный Иран) примерно в то же время начало складываться Маннейское царство. Насчитывалось более 40 больших и малых государств, созданных восточными армянами-хурритами в различных районах Ближнего Востока. В первой четверти II тысяч. до н. э. появляется еще целый ряд армяно-хурритских государств – Шушарра, Аррапха, Уршу, Хашушу, Гарга-миш (Каркемиш), Ямхад (со столицей в городе Халпа), Хурри, Арцава, Киццувадна, Алзе, Куммухи, Аласия (на острове Кипр) и, наконец, государство Митанни, объединившее большинство этих и других государств в единую мощную державу – первую империю ар-мян-хурритов. К моменту своей консолидации (XVIII век до н. э.) Митанни не имела со-перников на Ближнем Востоке. Египет был завоеван около 1700 года до нашей эры (втор-жение армян-хурритов-гиксосов), позднее были захвачены Вавилон и Ассирия, а западно-армянская Хатто-Хеттская держава находилась под политическим и культурным влияни-ем восточноармянских хурритов. Это была эпоха культурного и политического расцвета армян-хурритов, пик их военного могущества, когда в течение нескольких столетий Ми-танни оставалась единственной великой державой древнего мира. Как выше отмечалось Египет был нейтрализован армяно-хурритским завоеванием око-ло 1700 года до н. э. и на целых 130 лет выключен из международной политики. В Сирии и Палестине безраздельно господствовали цари армяно-хурритского Ямхада, который за-тем стало называться царством Халиб (по наименованию столицы, города Халпа – совре-менный Алеппо) и Алалаха на реке Оронт. Значительный процент жителей этих госу-дарств составляли и западные семиты. Уже в те времена в городах Сирии и Палестины существовало разделение функций: армяне-хурриты осуществляли политическое господство и служили в армии, а семиты и ими семитизированные евреи-хурриты занимались, в основном, ремесленным производством и торговлей. К середине XVI века до н. э. начинается западноармянско (хатто)–восточноармянская (хурритская) граж-данская война за господство в регионе восточного средиземноморья некогда входившего в состав единого Араттского Царства. Западноармянская хатто-хеттская армия во главе с Хаттусили I присоединила земли восточноармянских хурритов в Сирии – Алалах и Уршу, лишив Халеб выходов к Средиземному морю. После чего последовал ответный удар – ар-мяно-хурритская армия государства Ханигальбат (так семиты называли Митанни) двину-лась в Малую Азию и завоевала почти все города и области хаттов-хеттов, за исключени-ем Хаттусы – родного города царя. В 1595 году до н. э. сын Хаттусили I, Мурсили I, вновь объединивший хатто-хеттские области и города в единое царство, предпринял поход на Халиб в Сирии и на Вавилон, которому вновь угрожали захватом армяне-хурриты. Союз-никами хатто-хеттов выступали малоазийские армянские горцы-касситы, и им удалось за-хватить Вавилон и лишить власти царя Хаммурапи, знаменитого законодателя. Однако вслед за этим в Хеттском царстве начались внутренние раздоры и Митаннийское государ-ство вновь усилило свое влияние в Малой Азии-Армении и Сирии. Наиболее могущест-венным царем Митанни был Саусаттар (или Саусадаттар), носивший титул «царя Митан-ни, царя воинов Хурри». Ему удалось добиться влияния в другом сильном армяно-хурритском царстве Аррапхе и объединить его с Митанни. Кроме того, Саусаттар заклю-чил союз с другим армяно-хурритским царством в Малой Азии Киццивадной (Киццуватна) и подчинил себе хуррито-семитское царство Алалах в Сирии. Он же захватил и столицу Ассирии город Ашшур, посадив в нем на трон своего ставленника. Помимо этого, в состав Митанни вошли многие, в прошлом автономные, города в Малой Азии, Верхней Месопотамии и Сирии с армяно-арийским и армяно-семитским населением. Именно при Саусаттаре Митанни стала империей в полном смысле этого слова. В конце XVI века до н. э. усилившийся Египет обращает свои взоры на восток. Впервые в истории этой древней страны египетская армия под командованием Тутмоса I достигает берегов Евфрата, одна-ко восточноармянские митаннийские войска успешно отразили это вторжение. Война египтян и митаннийцев шла с переменным успехом целых сто лет и, наконец, между дву-мя державами установился мир, скрепленный браком фараона Тутмоса IV с митаннийской принцессой, дочерью царя Артадамы. Заключение этого мира объясняется тем, что к тому времени опять усилилась Хатто-Хеттская держава (в ее армии, находилось немало вос-точных армян-хурритов), представлявшая собой угрозу как для Митанни (ми – единый, общий и тан/тун – дом), так и для Египта. В последующем происходит целая серия войн Хеттского царства с Митанни, в котором начинаются внутренние неурядицы и династиче-ские распри. Тем не менее, митаннийский царь Тушратта, опираясь на дружбу с Египтом (дочь Тушратты Таду-Хеба вышла замуж за египетского фараона Аменхотепа IV и теперь ее знают во всем мире под именем царицы Нефертити), справился с Хатто-Хеттской угро-зой и сохранил могущество своей страны. Интересно отметить, что именно принцесса Нефертити (это имя на египетском означает «идет красавица») склонила своего супруга-фараона к религиозным реформам, итогом которых стало введение в Египте монотеисти-ческого солярного культа Атона. Сам фараон принял новое имя Эхнатон – «угодный Ато-ну». После смерти Тушратты начинается самый драматичный период в истории Митанни. Оттеснив от власти сына Тушратты Шаттивасу, на царский престол вступает престарелый и больной брат Тушратты Артадама II, давний его соперник. Но фактически страной пра-вит сын Артадамы Шуттарна. В династические интриги вмешиваются западные армяне (хатто-хетты), а также восточные (хурриты) из восточноармянского царства Алзи (долина реки Арацани, современная Мурадсу на Армянском нагорье). Помимо них, определенное влияние на событие в Митанни оказывает царство Ашшур (Ассирия), все еще находящее-ся в вассальной зависимости от армяно-хурритских царей. Заключив под стражу большую группу знати – сторонников умершего Тушратты, Шуттарна, сын Артадамы II, пытается переслать их для заключения в Ашшур, но ассирийцы предпочитают пока не вмешиваться активно в армянские (митаннийские) распри ввиду неопределенности ситуации. Тогда Шуттарна приказал казнить арестантов. Положение остальных сторонников династии Тушаратты было трагическим – хатто-хетты открыто поддерживали Артадаму, который в знак благодарности позволял им хозяйничать в сирийских провинциях Митанни. Сын Тушратты Шаттиваса, законный наследник армянского (митаннийского) престола, спаса-ясь от начавшихся репрессий со стороны узурпаторов, собрал своих сторонников и вместе с ними, на двухстах боевых колесницах, тайно бежал в армяно-хурритскую Аррапху, на-деясь на поддержку. Но жители Аррапхи, подчинившись категорическому ультиматуму Артадамы и его сына Шуттарны, отказались помочь опальному принцу, и тот отправился к армянским горцам-касситам, давним союзникам западных армян (хатто-хеттов) и, соот-ветственно, конкурентов армян-хурритов. Из последующих событий становится ясно, что армяне-касситы ложными посулами заманили Шаттивасу в ловушку. Злоключения брата Нефертити продолжались – армяно-касситский царь вероломно напал на людей Шаттива-сы, когда они устроили привал неподалеку от границ его страны. Произошла жестокая схватка, в итоге которой почти все армяно-хурриты были убиты. Однако они ценой своих жизней спасли принца и дали ему возможность спастись. И, в сопровождении всего двоих воинов-телохранителей, на одной единственной колеснице, не имея даже сменной одеж-ды, Шаттиваса прибыл к западным армянам (хатто-хеттам) – своим конкурентам. Ситуа-ция изменилась: хатто-хетты встретили беглеца по-царски, западноармянский (хатто-хеттский) владыка Суппилулиум выдал за него замуж свою дочь и предоставил в его пол-ное распоряжение многочисленное войско во главе со своим сыном. Шаттиваса двинулся в сторону Митанни. Высланные навстречу Шаттивасе армянские (митаннийские) войска переходили на сторону законного наследника трона, не желая проливать кровь за узурпа-торов. Наконец, перед стенами Вашшуканне произошла битва западноармянской (хатто-хеттской) армии с преданными Артадаме войсками. Шаттиваса одержал решительную по-беду и с триумфом вступил в столицу страны. Победив, царевич проявил редкое по тем временам великодушие – он не только не казнил своего вероломного дядю, который к то-му времени был очень стар, но и оставил его на троне, и принял царскую власть лишь по-сле его смерти. Между тем, итогом явилось то, что царство Митанни потеряло свое былое могущество – на западе возобладали западные армяне-арийцы (хатто-хетты), на востоке поднялась семитская Ассирия, прежде до крайности утесненная восточными армянами-арийцами (хурритами). События, описанные выше, произошли в 60-х – 50-х годах XIV века до н.э., а через приблизительно сто лет усилившаяся Ассирия завоевала Митанни. Завоевание южноармянского государства Митанни ассирийцами вынудило консолиди-роваться армянские государственные объединения на территории Малой Азии – Хатто-Хеттское и Хайаса-Урартское Царства. Борьба против Ассирии (внешней угрозы) полити-чески сблизила две родственные ветви армянской нации хатто-хеттов и хайасцев-урартов. Однако это был кратковременный союз, так как после разгрома «народами моря» (грека-ми: ахейцы, дорийцы и ионийцы) Трои, экспансия ахейцев в Малую Азию в погоне за железом, основным богатством западных армян (хатто-хеттов), усилилась. В конечном итоге Хатто-Хеттское Царство было ими разгромлено, а Хайаса-Урарту вынуждено было уже вести борьбу на два фронта: на западе с греками, на юго-востоке с ассирийцами. На Запа-де Малой Азии Хайасе-Урарту удалось остановить греков у реки Галис, на Востоке же с целью борьбы с ассирийцами пришлось вступить в союз с Вавилоном и Мидией. Вавилония уже до этого более десяти лет воевала против Ассирии. Мидийцы же во главе с Киаксаром захватили древнейшую столицу Ассирии Ашшур и уничтожили ее на-селение. В 612 г. до н.э. столица Ассирии Ниневия была осаждена, а затем взята союзни-ческими войсками Мидии, Вавилонии и Хайасы-Урарту-Армении. Через несколько лет ассирийские войска были окончательно разгромлены. В процессе борьбы против Ассирии Мидия признала Паруйра царем Урарту-Армении. После разгрома Ассирийской державы (609 г. до н.э.) Армения, Мидия, Новый Вавилон, Египет стали ведущими силами в этом регионе. Армения оставалась в коалиции с Нововавилонским и Мидийским царствами до тех пор, пока борьба шла против Ассирии, которая представляла угрозу для Армении. В даль-нейших завоеваниях Вавилонии и Мидии Армения не участвовала, а агрессивность Ми-дии привела к распаду союза и противостоянию. Армения уже должна была бороться про-тив нового агрессора – Мидии, которая довела свою западную границу до реки Галис в Малой Азии за счет Армянского (Хайасо-Урартского) царства, а на востоке расширила свои завоевания за счет Парфии и Гиркании. На западном направлении, как выше отмечалось, начавшиеся с XII в. до н. э. передви-жения греко-фракийских племён привели к гибели западноармянской Хатто-Хеттской державы, заселению греко-фракийцами западного побережья малоазийского полуострова и оседанию во внутренней его части многочисленных племён, которые покорили местное армяно-арийское население, у которого классовое общество сложилось ещё в период су-ществования Хатто-Хеттской державы (XVI-XIII вв. до н. э.). Это обстоятельство ускори-ло общественное развитие вторгшихся племён и содействовало возникновению у них го-сударств. Первым крупнейшим по времени – не позже VIII в. до н. э. – сложилось Фригийское государство, ядро которого находилось в долине реки Сангарии (ныне Сакарья), к западу от реки Галиса. Греко-фракийское племя фригийцев, называлось бригами до тех пор, пока жило в Европе по соседству с македонцами (Геродот), а после переселения в Малую Азию переменили вместе со страной и имя бригов на фригийцев. Соприкасаясь с местным ар-мяно-арийским населением фригийские племена быстро достигли уровня цивилизации древнего Араттского Царства. Освоение более высокой ремесленной техники местного армяно-арийского населения дало возможность фригийским строителям сооружать скаль-ные гробницы. Торговля же сближала и связывала Фригию с созданными греками города-ми-государствами западного побережья Малой Азии; тем самым возникали предпосылки для культурного сближения греческого и фригийского общества. Тем не менее, в полити-ческом плане Фригийское государство было ориентировано на Восток, оно вступило в союз с армянами в борьбе с Ассирией. После поражения, нанесённого в 714 г. войсками Саргона II армянскому царю Русе I, фригийцы в 713 г. заключили мир с Ассирией. Дан-ный факт рассматривался как нарушение фригийцами союза с Армянским государством, поэтому армяне вступили в союз с киммерийскими племенами из степей Северного При-черноморья которые и устремились в конце VIII в. до н. э. на запад, против Фригии. В на-чале VII в. до н. э. фригийцы потерпели от объединённых армяно-киммерийских войск сокрушительное поражение, а сам царь Мидас, потеряв надежду на спасение, покончил са-моубийством. Образовавшаяся же за время существования Фригийского государства особая симбиоз-но-лимитрофная греко-фригийско-западноармянская культура не могла не повлиять на дальнейшее развитие всей западной Малой Азии. На территории, которой в дальнейшем и образовалось западноармянское Лидийское Царство с сильным культурным влиянием греков. Это государство славилось месторождениями золота, высоким развитием юве-лирного и ткацкого ремесла, а также производством изделий из кожи. Геополитическое расположение Лидии на перекрёстке торговых путей с востока на запад и с юга на север не могло не содействовать расцвету её торговли; греки считали лидийцев изобретателями древнейшей в истории чеканной монеты (сохранились монеты от времени не позже VII в. до н. э.)•. Лидийское государство, хотя и находилось в тесном взаимодействии с грече-скими городами-государствами, тем не менее, первый царь новой династии Гиг (Гуггу), вступивший на престол около 692 г. до н. э., после упорной и ожесточённой борьбы с вторгшимися в Лидию после разгрома Фригии киммерийцами, стал опираться на ассирийского царя Ашшурбанапала, с помощью которого изгнал киммерийцев из пределов своей страны и заставил около 665 г. до н. э. отступить их на восток. В дальнейшем Гиг завязал сношения с Псамметихом I, царём Египта, готовившимся сбросить иго Ассирии, и даже послал ему вспомогательные войска. Однако Лидия вскоре снова стала жертвой вторжения киммерийцев, поднятых против Гига Ассирией. Отражая эти вторжения, Гиг пал в 654 г. до н. э. на поле битвы, а киммерийцы на время завладели большей частью страны. Сыну Гига Ардису (654-605) удалось после долголетней борьбы очистить Лидию от киммерийцев. Изгнав киммерийцев из своего государства, Ардис предпринял завоева-ние греческих городов-государств западного морского побережья Малой Азии. Ардису удалось покорить Приену в центральной части побережья, недалеко от важнейшего греческого города Милета. Его война с Милетом была не столь удачной, и эту войну продолжали его сын и внук. В борьбе с Милетом и другими греческими городами побережья ли-дийские цари использовали ту ожесточённую борьбу, которая уже в VII в. до н. э. проис-ходила в этих городах-государствах между богатой родовой знатью и основной частью свободного населения (демосом). Лидийское западноармянское государство опиралось в своей борьбе за западное побережье полуострова на аристократию греческих городов и встречало упорное сопротивление там, где власть аристократии была свергнута, как, на-пример, в Милете. Внук Ардиса Алиат не мог сломить сопротивление Милета, и вынуж-ден был довольствоваться заключением мира с этим городом на условиях взаимной друж-бы и союза. Низвержение знати в греческом городе Клазоменах было, очевидно, причиной того, что под стенами Клазомен Алиатт потерпел жестокое поражение. Зато ему удалось покорить город Смирну. При Алиатте на востоке возникает новая опасность, на этот раз со стороны Мидийской державы, уничтожившей в 615-605 гг. дон. э., при царе Киаксаре, Ассирийское государство и стремившейся, после покорения восточноармянского Урарту, к завоеванию областей Малой Азии. При этом войска Киаксара столкнулись с западноар-мянским Лидийским государством, включившим во второй половине VII в. до н. э. в свои пределы и Фригию. Война между Лидией и Мидийским царством начавшись в 591 г. за-кончилась 28 мая 585 г. до н. э. битвой при реке Галисе. В этот день происходило предска-занное милетским философом Фалесом солнечное затмение. Потрясенные этим явлением, враждующие стороны поспешили заключить мир при вавилонском посредничестве. По условиям мира границей между Мидией и Лидией была объявлена река Галис, и дочь Алиатта была выдана замуж за сына Киаксара – Астиага, сменившего в том же 585 г. до н. э. своего отца на царском престоле Мидии. Укрепив своё положение на восточной границе союзом с мощной Мидийской державой, Алиатт снова обратил своё оружие против грече-ских городов-государств западного побережья, а также занялся окончательным объедине-нием всех западных армяно-арийских племён Малой Азии: пафлагонян, вифинов, карий-цев и других. Сын же Алиатта Крез (560-546) завершил покорение всех азиатских греков, сделав их данниками Лидии. Крез стал, таким образом, полновластным повелителем всего полуострова, за исключением областей на юге Малой Азии, населённых армяно-арийскими племенами ликийцами и киликийцами, которые в своих малодоступных гор-ных твердынях смогли сохранить в известных пределах свою самостоятельность. Отно-шения западноармянской Лидии с азиатскими греческими городами создавали предпосылки для взаимопроникновения греческой и местной армяно-арийской малоазийской культуры. Лидийцы, как и фригийцы, освоили и переработали греческое алфавитное письмо; широко распространилось в стране знание греческого языка. В свою очередь гре-ческий язык несколько обогатил свой словарный запас за счёт лидийского языка. Желая воздействовать на своих греческих соседей, а впоследствии и на своих подданных, лидий-ские цари, начиная с Гига, стремились привлечь на свою сторону богатыми дарами наибо-лее почитаемые греческие храмы, в первую очередь Дельфийский храм с его оракулом. Правители Лидии щедро одаряли и некоторые малоазийские греческие храмы. После 550 г. до н. э. Лидийское государство Креза начало войну с покорившей Мидию Персидской державой царя Кира и в 546 г. было ею разгромлено. Лидийское войско, располагавшее прекрасной конницей, но не имевшее стойкой пехоты, подобной той, которая имелась у персов, было разбито, и персидская армия беспрепятственно достигла западного побере-жья, взяв Сарды и покорив затем также и греческие города. С этого времени армяне ли-шаются последней государственности в армяно-арийской Малой Азии, которая в свою очередь входит в состав Персидской державы Ахеменидов. Войдя в состав державы Ахеменидов, и лишившись своей государственности, восточ-ные армяне Малой Азии начинают служить этому государству на правах автономии••. За-падные же армяне склонялись в силу геополитических, геоисторических, геоэкономиче-ских и геокультурных факторов к греко-балканскому (македонскому) миру. При этом восточным армянам удалось сохранить значительный военно-экономический потенциал, исконную царскую династию и выстоять, в то время как Ахеменидская держава была сокрушена греко-македонскими войсками Александра Македонского. Появление Александра Македонского в Малой Азии было во многом обусловлено не столько идеей освобождения малоазиатских греческих городов от персов, сколько евра-зийской идеей объединения в одно государство греков, армян и персов. Ахеменидская держава за несколько лет была полностью разгромлена греко-македонскими войсками•. Держава Александра Македонского после его смерти (323 г. до н.э.) распалась на не-сколько независимых государств, возглавляемых полководцами греко-македонской ар-мии. Так возникли царства Антигонидов в Македонии, Птолемеев в Египте, Селевкидов в азиатской части греко-македонских завоеваний. Результатом этих завоеваний в Малой Азии стала окончательная ликвидация армян-ской государственности в западной её части и её тотальная грекизация (западная часть Малой Азии и всё побережье стало греческим). В целях сохранения своей культурной и политической самостоятельности Армения строила свою внешнюю политику в русле от-пора селевкидской агрессии. Царство Великой Армении, простиравшееся от Коммагены – на западе до устья рек Кур и Араке – на востоке, Гугарка – на севере, Кордука – на юге, мобилизовало военно-политические силы страны. Армения не только сама противостояла агрессии Селевкидов, но и помогла их изгнанию из Каппадокии и Вифинии, где на пре-столы были возведены исконные армянские цари. Она также помогла сохранить на остаточных землях западной части Малой Азии един-ственное западноармянское государство – царство Малой Армении, охарактеризованное Страбоном как плодородная земля, где «всегда правили местные властители... их держава простиралась до Трапезунта и Фарнакии». В 111 в. до н.э. северные рубежи Малой Арме-нии достигали Черного моря. Трапезунт и Фарнакия являлись главными морскими воротами государства. С середины III в. до н.э. Понтийское царство постепенно завоевало при-брежные территории царства Малой Армении. Благодаря экономическому развитию, росту городов и активизации межгосударственных связей Армения активно участвовала в международной торговле. Основная северная магистраль «Шелкового пути» (связывающего издревле Восток с Запа-дом) проходила через Армению, которая переживала один из периодов своего процвета-ния. С возрастанием опасности агрессии Селевкидов на юго-западе Великой Армении воз-росла роль Цопка и Коммагены, как форпостов армянской государственности в этом ре-гионе. С середины III в. до н.э. здесь происходит интенсивное строительство городов и крепостей. Цари династии Ервандакан – Самос, затем и его сын Аршам основали пре-стольные города – Самосат в Коммагене, Аршамашат в Цопке. Цари Ервандаканы про-должали чеканить монеты со своими изображениями, именами и культовыми символами. Начиная с III в. до н.э. подъем экономики, градостроительства и культуры характеризуется явлениями, обусловленными взаимовлияниями эллинских и армянских тра-диций. Этот период активизации греко-армянских международных связей характеризуется понятием «эллинизм». И хотя Великая Армения не была завоевана греко-македонскими войсками ни при Александре Македонском, ни при Селевкидах, тем не менее, активные торгово-экономические и культурные взаимоотношения греков и армян Малой Азии спо-собствовали взаимообогащению культур вплоть до выработки схожей системы поведения, менталитета, психологии, образа мышления, стиля поведения и т.д. Мирное развитие межгосударственных отношений в последние десятилетия III в. до н.э. было прервано агрессией селевкидского царя Антиоха III Великого. С целью пресече-ния дальнейшего развертывания агрессии Селевкидов против Армении Арташес и Зарех (Зариадр) Ервандакан (в Цопке) с конца III в. до н.э. правили страной в качестве стратегов (военачальников). В конце III - начале II вв. до н.э. на международной арене происходит смена противо-борствующих сил. На востоке парфяне постепенно становились хозяевами селевкидских владений, а на западе набирало мощь Римское государство, войска которого, изгнав Ан-тиоха III из Балкан, вступили в Малую Азию, где в битве при Магнесии (190 г. до н.э.) разгромили его войска. Арташес и Зарех были провозглашены независимыми царями Ве-ликой Армении и Цопка. Таким образом, Рим занял позиции в западной части Малой Азии, в восточной части – парфяне, а между ними оказалась в очередной раз Великая (Центральная) Армения – единственный очаг армянской государственности в Малой Азии. Расцвет Великой Армении пришёлся на период правления царя Тиграна II Великого (95-55 гг. до н. э.). Армянское эллинистическое государство стало на путь объединения всех армяно-арийских земель Малой Азии, Сирии, Месопотамии и Палестины, некогда входивших в состав Араттского Царства (6 тыс. до н.э. – 2 тыс. до н.э.). Внешне- и внутриполитическая стратегия развития Армении при Тигране II Великом впервые в истории приобрела осмысленно-политический евразийский характер с целью обеспечения безопасности и независимости с опорой на собственные силы. Евразийская стратегия Тиграна, основанная на идее обеспечения оборонной и экономической мощи, раскрытия национально-государственного духовного потенциала, заключалась в геополи-тике «трёх морей». Осуществляя многовекторную внешнюю политику, основанную на по-ступательно-оборонительных тактических действиях, через создание зон безопасности из внешних буферных территорий с армяно-арийским населением Тигран обеспечил безо-пасность территориальной целостности царства Великой (Центральной) Армении с даль-нейшей политической интеграцией всего армяно-арийского ареала Малой Азии в единое государство (стратегия «трёх морей»). Особую роль «политико-генофондного резерва» он отводил потомкам семитизированных (через язык) афразийцами-негроидами, хурритам-арамеям (потомкам Авраама). Царь Тигран Великий в первом столетии до нашей эры, отступая из Палестины, вывел с собой, по меньшей мере, 10 000 евре-ев-хурритов. Что неудивительно, так как он, отступая и выводя с собой часть хурри-тов, спасал их от уничтожения неприятелем, для которого евреи были чужеродным элементом. Таким образом, Тигран собственно выводил с собой семитизированную часть своего хурритского народа. В еврейской традиции Армения (страна Ноя) все-гда рассматривалась собственной страной, об этом даже упоминается в Торе, Гемаре. Выводя из Палестины евреев-хурритов, он, по сути, выводил семитизированных хурритов, которых называли также ханаанеями. Ту же политику проводили Багра-тиды. Что собственно и сообщает Моисей Хоренский. Багратиды по его (Мовсесу) сообщению выводили ханаанцев, а не как ошибочно переводят с древнеармянского языка современные переводчики, евреев (в современном понимании). Почему они выводили семитизированных ханаанцев? Потому, что они сами были потомками, частично индоевропеизированных через хеттов, ханаанцев (хетто-хурритов). Причём если Тигран воспринял в качестве символики двуглавого орла (символ Хетто-Хурритского Царства), то Багратиды сохранили другой символ Хетто-Хурритского Царства (Ханаан) – шестиконечную звезду. Очевидно, что после падения Ханаанско-го (или Хетто-Хурритского) Царства и потери этим государством своих территорий в Палестине появились беженцы, которых и выводили на родину в соответствии с ис-торическими обстоятельствами в разные эпохи армянские цари. Осознавая непо-средственную связь со своим хурритским прошлым, они всячески пытались сохра-нить её и в семитизированных хурритах-евреях. Даже основав христианство, армяне заявляли о связи древнего Израиля с Арменией. Эфиопский труд по истории Kebra Negast, датируемый XIV столетием, также утверждает о родственных связях евреев и армян и о еврейском государстве в Армении, то есть родина евреев и армян – Арме-ния (Дом Ноя), правопреемница хурритской цивилизации и Араратского Царства (государство Аратта). Таким образом, аристократический род Багратуни восходит к Араттскому Царству и является наследником одного из основных политических символов западно-армянского Хетто-Хурритского (Ханаанского или Ашкеназского, что соотвествует территории Западной Армении) Царства – т.н. «Щита Давида». Источником про-никновения «Щита Давида» в еврейскую и исламскую культуры является восточно-армянское государство Урарту (Тогарма), в котором он утвердился с распадом за-падноармянского Хетто-Хурритского (Ханаанского или Ашкеназского) государства. Позже, «Щит Давида» был занесён еврейскими эмигрантами в Палестину. В то же самое время «Щит Давида» символизировал правопреемство рода Багратуни от за-падноармянских хетто-хурритских (ханаанских или ашкеназских) царей и с воцаре-нием этого рода в Армении «Щит Давида» стал достаточно распространён в архитектуре Ширакского Царства. Таким образом, Ашкеназ (он же Ханаан) – это Запад-ная Армения, а Тогарма – это Восточная Армения. Тигран осознавал, что «армянская срединная империя» может функционировать только при условии воссоздания армянского государства-цивилизации, выходящим к трём морям – Каспийскому, Средиземному и Чёрному, с родственным армяно-арийским населением. Поэтому, будучи политиком и полководцем, он выступал и как великий цивилизатор, ко-торый планомерно проводил курс на возрождение «срединной армянской цивилизации», основанной, с одной стороны на национально-культурных и национально-психологических особенностях армян, а с другой на космополитической политической культуре эллинизма, зародившейся в Малой Азии в результате греко-армянского евразий-ского лимитрофного симбиоза. Подобный синтез национального и космополитического должен был привести к выработке армянского политического национал-космополитического мировоззрения, общекультурной притягательности и экономическо-го «центра притяжения», распространяющегося на территорию в 1,5 млн кв. км. с населением в 36-50 млн человек с дальнейшей интеграцией и абсорбцией армянского населе-ния находившегося с момента падения Араттского Царства в чужеродном культур-цивилизационном поле. В рамках евразийской культур-цивилизационной стратегии построения армянского срединного государства он в первую очередь принялся за реорганизацию и систематиза-цию экономики и торговли с целю активации национальной торгово-хозяйственной про-изводительной и посреднической деятельности. Подобный курс был крайне необходим для государственной подстраховки национальной рыночной экономики и предприимчиво-го армянского торгово-посреднического и банковского капитала, который, как и армянское государство Тиграна II, связывал своей активностью Европу с Индией и Китаем. Проводя евразийскую стратегию «трёх морей» Тигран II поставил основные торговые пути и «шёлковый путь» с запада на восток под армянский национально-государственный и экономический контроль. В рамках национал-космополитической «идеологии» он опи-рался не только на армян как государствообразующую нацию, но и на национальные меньшинства – греков, персов, евреев, сирийцев и т.д. Хорошо понимая огромную роль городов, в особенности богатых и влиятельных сирийских городов, в системе державы, Тигран II проявлял к ним большое внимание, населяя их евреями. Ряд городов получил право чеканки монет и другие привилегии. Держава Тиграна II Великого распространив свое влияние над Иверией и Кавказской Албанией обезопасила северную границу своего царства и направила свой главный удар в южном направлении – против парфян. В 86 году до н.э. армянская конница нанесла сокрушительное поражение парфянской коннице. Тигран освободил от парфянской зависимо-сти Армянскую Месопотамию в пределах Арвастана (Мигдония с центром Нисибин – Мцбин), а также Эдессы, где, согласно Анониму Эдесскому (XII-XIII вв. н.э.), со времен Селевка правила армянская династия Абгарян. Армянская Месопотамия занимала важное стратегическое положение в Северной Месопотамии, поэтому управление этим регионом Тигран II вверил своему брату Гурасу. С победой над Парфянским царством Тигран II Великий принял титул «царь царей». Согласно Страбону, Тигран у парфян отвоевал не только области, называемые «Семьдесят долин», но и области около Нина и Арбел (т.е. Адиабену) и остальную часть Месопота-мии. Согласно Исидору Харакскому, Тигран Армянин взял Экбатаны и окружающие тер-ритории. Зависимое от парфян царство Атропатены (Атрпатакан) также подчинилось Ти-грану Великому. Его двуглавые орлы (символ Хатто-Хеттского Царства) с золотыми ког-тями в чёрном оперении простирали в те времена свои крылья от реки Аракс до перво-зданных вод древнего Нила3. В целях закрепления на возвращённых территориях он переносит столицу Армении из Арташата в Антиохию. Войска Тиграна вошли также в Финикию, после чего он воссоеди-няет с Армянским государством и царство Ервандаканов (Оронтидов) Коммагены, нахо-дившееся к востоку от Киликии. На западе от Киликии царство Тиграна Великого стало граничить с Римским государством. После того как Тигран приступил к осаде Птолемаи-ды, к нему прибывает посольство из Иудейского царства с богатыми дарами и просьбой быть милостивым к их царице и народу, ибо, согласно Иосифу Флавию, они были крайне напуганы известием, что он намеревался выступить походом на их страну. Тигран взбод-рил и обнадежил представителей иудейской царицы. После подавления восстаний власть Тиграна Великого распространилась далеко на юг до границ Египта (согласно Аппиану) (см. карту 5). В последующем, в целях военно-стратегической безопасности, возникла не-обходимость переноса столицы в глубь страны, в центральную часть Армении. В 80 году до н. э. на берегу одного из северных притоков верхнего течения Тигра, в армянской об-ласти Ахдзник был основан город Тигранакерт – новая столица империи. Тигранакерт стал центром армяно-эллинистической культуры не только в Армении, но и во всей Пе-редней Азии. Носителями этой культуры были верхние слои общества, в частности, цар-ский двор, путь для проникновения этой культуры прокладывал греческий язык, который стал к тому времени языком международных и торговых отношений. Конечно, несравнен-но более слабым было влияние эллинистической культуры на широкие массы народа, если не считать часть городского населения, данный факт во многом не позволил создать ус-тойчивую национально-государственную политическую культуру и философию разви-тия. В 70 году до н. э. армянская держава столкнулась с Римом, стремившимся все дальше проникнуть на Восток. Это продвижение в конечном итоге привело к столкновению двух миров армяно-эллинистического и греко-римского. Причём первый был обречён на пора-жение, так как пришлось вести борьбу за выживание на два фронта: в восточном направ-лении активно наступал парфяно-персидский мир. Стиснутая между двумя великими державами – Римом и Персией, боровшимися за господство в Передней Азии, Армения продолжала отстаивать свою независимость и культур-цивилизационную самобытность. В силу географического и чрезвычайно важного стратегического положения Армения часто превращалась в буферную страну между враждующими могущественными держа-вами Востока и Запада. Такое положение Армении определило ведущие тенденции исто-рических судеб народа и явилось одной из главных причин многочисленных бедствий, крайне отрицательно сказывавшихся на психологическом состоянии нации, экономическом, политическом и культур-цивилизационном развитии страны. Армения, окруженная горными массивами, представляла собой как бы естественную крепость, и ее обладатель приобретал господство над долиной Куры и степями Атропате-ны (Персармении), низменностями и плоскогорьями Анатолии. В силу этого Армения с момента падения Араттского Царства являлась важным театром военных действий. По-этому чтобы Армения и далее не страдала не только от походов, непосредственно направ-ленных против нее самой, но и от бесконечных разрушительных войн, которые велись ли-бо из-за нее, либо на ее территории Тигран Великий взял курс на построение независимо-го «евразийского» государства в основе которой была стратегия «трёх морей». В конечном итоге, крах этой стратегии привел вновь к борьбе из-за Армении между Востоком и Западом, которая развернулась с новой силой, когда в Армении с I века н.э. стала распространяться христианская религия, которая в 301 г. в результате «христиан-ской революции» была объявлена государственной религией. Инициаторами этой рево-люции явились парфянские Аршакиды, которые при поддержке армянских Аршакидов вступили в союзнические отношения с кушанскими Аршакидами, также являвшимися от-прысками парфянских Аршакидов – последователей древних арийских традиций, с помощью которых христианство в IV в. достигло юга Индии. С христианством Армения от-крывает новую эру в истории человечества, причем, не ставя преград между ее языческой – дохристианской и христианской эпохами•. Карта 4 Держава Тиграна Великого 95-55 г. до н.э. В историческом и вероисповедном миропонимании для армян нет духовной изолиро-ванности, ибо высшей духовной ценностью для них является истинное Слово – Свет. Ран-нее свидетельство преемственности в поклонении духовному Свету в христианскую эпоху выразилось в понятии Солнце-Христос в армянском духовном песнопении (шаракан). Вероисповедные корни армянской нации издревле питались из истоков истинного бо-гопочитания, засвидетельствованного в Араттском Царстве, горах Араратских и освятив-шего арийскую духовную ауру армянского этнического начала (VI-III тыс. до н.э.). Апо-стольская проповедь учения Совершителя веры (I в.) заложила основу Армянской Апо-стольской церкви. Со времен Апостольской проповеди древнеармянская культура обога-тилась новыми духовными реликвиями. С конца III в. духовная жизнь в Армении восполнилась новыми святынями. На месте армянских языческих святынь начали подниматься христианские святыни, ставшие шедеврами армянского средневекового зодчества. Цер-ковь Св. Эчмиадзин, основан Св. Григорием на месте армянского языческого храма. Мно-гие бывшие жрецы армянских храмов и их сыновья принимали сан христианских церков-нослужителей. Древнеязыческие праздники преобразились в христианские. Христианское вероисповедание, питаясь из священных корней истинного почитания Света, засвидетельствованного Вечным Заветом на горах Араратских, освятило армянскую этническую веру и уберегло духовность армянской нации. Ярчайшим выражением этого процесса послужила армянская крестово-купольная цер-ковная архитектура: купол позволял созерцать небесный свод. Подобный подход выразил-ся в армяно-византийских церквах, в вышине которых помещался образ Христа во всей славе, взирающего вниз на теснящиеся толпы верующих. Таким образом, армянский трансцендентальный образ мышления выражался в новом типе здания, который направлял взоры ввысь, а мысли к небесам. Новый купол и своды обладали неким поэтическим вдохновенным притяжением, совершенно отсутствующих у простых деревянных потол-ков в старых базиликах. Отличие армянской архитектуры заключалось в том, что она до-вела до совершенства сочетание этих двух форм, породив тем самым удивительно орга-ничный и выразительный стиль, новую концепцию внутреннего пространства и ей уда-лось построить мистический духовный храм, полностью отвечавший принципам нового армянского вероучения. Армянская церковная архитектура внушала верующим образ сво-да небесного и тем самым выражала духовную возвышенность армянского христианства и выражала соответствующую эзотеричность армянской мысли. Глава 3. Концептуальные основы философии армянского христианства Истоки армянского христианства восходят к национальной монотеистической вере го-сударства Аратта – Аревизму. В древнейшей Армении (Аратте) Свет духовно воспринимался в образе Солнца – Арев – источника плодородия и возрождения. Уже в III тыс. до н.э., как следует из шумерского эпоса, храм в Уруке строили по примеру культовых центров, посвященных Солнцу в Аратте. По хеттской мифологии, согласующейся с армянской традицией, озеро Ван было местом восхода и захода Солнца. В армянской духовной музыке, питающейся из древ-нейших пластов этнического мелоса, уникальный сакральный колорит имеют мелодии, посвященные утренней заре. Созвездие Ориона в Армении было известно под именем предка армян, обожествленного Гайка, как следует из древнеармянского перевода Библии. Символично, что Гайк отказался воздвигнуть в своем доме образ Бела и отдавать ему бо-жественные почести, как того требовал последний; духовной основой армянского этноса было истинное богопочитание, монотеизм добрых начал и почитание предков. В древне-армянской системе вероисповедания не было «дуализма» - зло не считалось равносиль-ным Добру, т. е. разрушительные силы не приравнивались силе Бога Творца – Ара. Ара почитался армянами как воплощение природы, плодородия и возрождения, ипостасью ко-торого является Солнце – Арев1. Армянский монотеизм, пройдя ряд политических испытаний, не только сохранился, но и получил логическое духовное развитие в эпоху восточноармянского государства Урар-ту. Главным богом которого, был бог Халди, который считался богом Неба, войны и по-беды, а также хранителем семьи и жизни, покровителем ремесел и земледелия2. По имени верховного бога Армении – Халди, армян называли халдейцами, а Армению – Халдией. Именно армянское жреческое сословие, до принятия армянами христианства, именовалось халдейским. Известно это сословие и тем, что создало так называемую «науку жрецов», основанную на «иерархии светлых космических сил» и поспособствовавшей развитию в древнейшей Армении (Урарту-Халдии) астрономических знаний, в частности разделение неба на созвездия и составление звёздной карты (Олькотт, Маундер, Сварц, Фламарион). В духовно-религиозной сфере «наука жрецов» или «халдейская наука» явля-лась тем «багажом знаний», который нуждался в сохранении. Поэтому армянские жрецы-звездопоклонники (халдеи) явились хранителями ведических знаний вплоть до христианизации армян и Армении•. Армянское жречество оказалось единственным сословием долгое время сохранявшим древнейшую монотеистическую веру армян и Армении – Аревизм, получившего, благода-ря реформатору и «духовно-религиозному революционеру» Зороастру, мировое значение под названием «зороастризм». При этом необходимо отметить, что и изгнание Зороастра из Армении•• было логическим продолжением его еретических идей, стремившихся пере-осмыслить аревизм. Зороастр стал вводить наравне с «иерархией светлых сил», «иерархию тёмных сил», тем самым, создавая дуализм в аревизме и искажая его сущность. Он упростил представление об «иерархии светлых космических сил» и заменил её Ахуро-Маздой, то есть подменил на однообразное, прямолинейное и персонофицированное её восприятие и понимание. Этой заменой он, во-первых, открыл двери для подмены «свет-лых сил» «тёмными», во-вторых, представил Ахуру-Мазду Творцом3, в-третьих, противо-поставил себя и своих последователей всему остальному армяно-арийскому миру. Ре-форму Зороастра отвергли не только светские власти, но и жрецы-хранители ведического знания (армяне-халдеи). В Армении светскими хранителями аревизма явились толерант-ные Аршакиды, отвергшие зороастризм и генерировашие в последствии армянское хри-стианское учение как духовно-религиозный синтез аревизма и иудаизма в соответствии со своими ментально-мировоззренческими представлениями о добре, любви и справедливо-сти. Именно Аршакиды занесли в Европу не только аревизм (более известен как митра-изм, но следует его отличать от ирано-персидского варианта, поэтому для обозначения армянского варианта введён термин аревизм), но и христианство. В свержении же Арша-кидов (иконопочитатели) Сасанидами (иконоборцами) прослеживается борьба армянского аревизма с персидским зороастризмом. В отличие от зороастризма, который настаивал на ответственности каждого человека за судьбу своей души в загробной жизни, аревизм на-стаивал на ответственности в реальной жизни и отвергал бессмертие души и загробную жизнь. Подобное понимание жизни было навеяно «астрономичностью и космичностью философской науки жрецов-халдеев». Важным отличием также являлся похоронный об-ряд: аревизм практиковал бальзамирование трупов царей, гробы и строительство мавзоле-ев в горах, зороастризм же осуждал подобный обряд захоронения, так как считал необхо-димым труп оставить в каком-либо пустынном месте, где стервятники и питающиеся па-далью звери быстро сожрут его4. Аревизм отрицал близкородственные браки, зороастризм напротив осуществлял хваэтвадат, то есть брак по ближайшему родству5. Но влияние персидского зороастризма настолько стало сильным, что Аршакиды со временем сами стали практиковать хваэтвадат. Армянский аревизм метафорически употреблял термины «отец», «сын» и «дочь», что давало повод христианским святым отцам IV века н.э. признавать, что старая вера порази-тельно напоминала их собственный монотеизм6. Аревизм практиковал строительство хра-мов и статуй из бронзы и мрамора, почитал собаку как священное животное. У Аршаки-дов были хорошие отношения с иудеями и как у правителей (над вавилонской общиной), и как у соседей7. Некоторые книги иудаизма, составленные в ту эпоху, отражают аревийские представления. Из иудаизма, обогащённого в течение пятисотлетних контактов с зороастризмом, и возникло в парфянский период – христианство – новая религия, уходя-щая своими корнями в обе эти древние веры: одну – семитскую, другую – иранскую8. Та-ким образом, Зороастр поспособствовал распространению аревизма в иранской среде че-рез его реформацию дав ему новое название – зороастризм и новый смысл и значение. В конечном итоге и иудаизм (через законы Моисея, полученные им от законов Хаммурапи9, а того от жреческих законов государства Аратта), и зороастризм, реформированный Зо-роастром аревизм, ведут своё начало от государства Аратта – его законов и духовных ценностей/верований. Важным моментом, сближающим аревизм и христианство, является идея надежды на радикальное оздоровление общежития благодаря Мессии – человеку, которого Бог-Творец с этой целью пошлёт в мир и которому будет оказывать Свою всемогущую поддержку. Только таким сверхъестественным вмешательством Бога в историю в обществе может быть воцарён мир и справедливый порядок. В этом мессианском уповании открыто и во весь голос зазвучала сотериологическая концепция, т.е. концепция спасения грешных, не-совершенных и неуживчивых людей от самих себя с Божьей помощью10. Такое явное мес-сианское упование в ту эпоху было характерно только армянам-аревийцам. Дело в том, что как выше уже отмечалось зороастрийские и армяно-аревийские определения отлича-лись друг от друга, и эти отличия очень значимы, например: армянская формула «творец неба и земли» охватывает всё сущее, в том числе и бестелесное. Это не нюанс, а мощная основа, сближавшая армянское язычество с грядущей религией – христианством11. Поэто-му Христос для армян стал духовным Миссией, но зороастрийцы и евреи ожидали Мес-сию в лице военачальника и политика, что являлось откровенным извращением Ветхого Завета12, а, следовательно, и его армяно-аревийского первоисточника из государства Аратта. Армения при этом стала «инициатором» процесса, превратившего впоследствии христианство в одну из самых влиятельных мировых религий, именно потому, что в дох-ристианских верованиях армян были некоторые составляющие, более или менее созвучные новому учению13. Армянское духовное развитие носило преемственный характер, в процессе принятия христианства, так же, как и всегда, национальные ценности не уничтожались. Ряд особен-ностей, обнаруженных в недрах древней армянской религии, свидетельствует о достаточ-ной активности в ней элементов и нюансов, сближающих армянские дохристианские ве-рования с монотеизмом. Эти составляющие рассматриваются как более древние, первич-ные представления, к которым в дальнейшем прибавились определенные политеистиче-ские наслоения. Следовательно, провозглашение христианства государственной религией Армении не может восприниматься как насаждение чужеродных идей. Состоявшееся в 301 г. обращение армян имело серьезные предпосылки в армянских дохристианских веро-ваниях14. В частности армянский аревизм лишён был присущей зороастризму материализации, предметности и выступает не как эквивалент небесного тела, а как божество не вещест-венных, а во многом духовных явлений – мудрости и знания, в том числе снов и астроло-гии, он препровождает души усопших в потусторонний мир. Если в зороастризме огонь почитался как вещественный элемент, то в армянском аревизме огонь воспринимался как одухотворенная сущность, и армяне называли его словом [hur] («духовное пламя»), отли-чая от вещественного огня [krak]. Подобное восприятие соотносится с ветхозаветным: увиденный Моисеем терновый куст горел, но не сгорал, ибо его охватил не вещественный огонь, а созвучное армянским представлениям духовное пламя. Не случайно армянский корень [hur] использовался в названии небесного светила [Hrat], в характеристике боже-ства в языческой песне о Вахагне – [na hur her uner] («Его волосы были пламенны») и, на-конец, в имени божества – Mihr (таково армянское прочтение имени Михр). Эта диффе-ренциация в армянском языковом мышлении отразилась в том, что сосредоточенное на материальном мире язычество, в том числе и персидскую религию, армяне назвали [krakapashtutyun] (огнепоклонничество), а последователей этих религий – [krakapasht] (ог-непоклонники), отличая это понятие от почитания нематериального огня [hur]15. Если в зороастризме и других религиях солнцу поклонялись как одушевленному, но космическому телу, то армяне почитали солнце именно как духовное явление, духовный свет, «праведное солнце», и благодаря именно такому восприятию, такому духовному «статусу» солнце считалось первоисточником армянского этноса и армяне назвали себя [arevordi] («сыны солнца»). Этим самоназванием подчеркивалась не столько характерная для язычества подмена творения рождением, сколько идея братства – почти христианское осмысление, в рамках которого формулой обращения к Господу, называемому «Правед-ным солнцем» (например, в шараканах, в частности, у Нерсеса Шнорали), становится «Отче наш»16. Как видим, зороастризм значительно ближе к мировосприятию, являющемуся важной особенностью язычества, согласно которому вся космогония зороастрийского демиурга предстает гораздо материализованней, нежели в армянских верованиях17. Таким образом. Первое: зороастризм – последовательная дуалистическая система, в которой добро и зло представлены не только в постоянной борьбе, но и как две субстан-ции. В армянских языческих представлениях добро осмысливалось как единственный итог божественного творческого акта. Армянский языческий демиург – единственный творец, и в этом смысле древнюю армянскую религию можно с большей однозначностью на-звать монотеистической. Формулировка «творец неба и земли» – не единственная харак-теристика Ара-Мазда, вместе с ней он определяется как «именуемый отцом всех бо-жеств». Эти две формулы – почти символ веры, где акцентируется склонность армянской религии к небесному единовластию, признанию единобожия. Если зороастризм наделяет всех своих божеств, включая Мазду, тем же статусом «ахура», то упомянутая армянская формулировка отделяет верховного бога Ара-Мазда от остальных: только творец – бог, а остальные – божества. Божество может быть и добрым, и злым, как в христианстве ангелы-духи могут оста-ваться добрыми или стать злыми. Результат космогонии Ара-Мазда – мир, который опре-деляется как принципиально добрый, что чрезвычайно созвучно библейской оценке: «И увидел Бог все, что создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). Примечательно, что в ар-мянском переводе Библии, считающемся «царицей переводов», в приведенном фрагменте в качестве эквивалента слова «хорошо» использовано прилагательное [bari] (доброе). Армянское язычество (аревизм), в отличие от зороастризма, рассматривало зло вне творения и замысла творца. И это, вероятно, можно расценить как еще одну предпосылку, облег-чившую религиозную реформу 301 г. в Армении, когда армянский народ принял религию, в которой также зло рассматривается как явление, находящееся за рамками провидения Творца18. Второе: тождественность Ара-Мазда и Ахура-Мазды как демиургов не так однозначна также в этимологическом и гносеологическом планах. Из этих двух имен именно Ара-Мазд содержит в себе значение создателя, которое отсутствует в имени Ахура-Мазда. «Ахура-Мазда» значит «мудрый властелин», между тем из двух корней имени «Ара-Мазд» один – [Aram/ara] – фактически армянский этноним, а другой – [mazd/ast] – оз-начает созидание, творение и именно поэтому был положен в основу армянского слова [astvats] (бог). Если Ахура-Мазда и Ара-Мазд – имена бога-творца, то более вероятно, что первичнее вариант «Ara-mazd», подвергшийся в зороастризме контаминации: благодаря смещению словораздела возникло более понятное на зендском сочетание «Ahura-Mazda». Но в дальнейшем в ближневосточных языках и религиях восстановилась первоначальная армянская версия имени в разных вариантах – «Армазд», «Армази», «Ормазд, «Ормизд» и т.д., восстановив также исходный смысл – «творец», заключенный в утраченном Авестой и сохранившемся в армянском корне [mazd/ast]. В свою очередь, этот корень, образующий слово [astvats] («бог»), присутствует только в имени бога-создателя мира, что само по себе подтверждает, что армяне безоговорочно признавали богом лишь творца, и этот статус позволял ему доминировать над остальными божествами армянского пантеона и высту-пать в качестве главы небесной властной иерархии19. В Армении изначально господствовала естественная религия аревизма, не предпола-гавшая подчеркнутого официоза. В свете этого аревизм как армянская дохристианская ре-лигия, несмотря на ряд совпадений, отличался от персидского зороастризма, как в догма-тическом смысле, так и в организационно-институциональном, будучи «сдвинута» в сто-рону большей обрядовой свободы. Это, в свою очередь, облегчало прохождение пути от капища к церкви20. Добавим также и то, что по Дж. Дармстегеру, Авеста – осуществленная зороастрий-скими жрецами поздняя фальсификация некоего первоначального учения21. Которое с учётом вышеизложенного может быть названа Аревизмом – учением древнейшего армян-ского государства Аратта или Ара-рат-ского царства (обители верховного бога Ара). По-добный факт опровергает весьма спорное, упрочившееся в современной науке, мнение об истории религии, согласно которому пройденный человечеством религиозный путь пред-ставляется как переход от политеизма к монотеизму. Русский богослов Мень А. утвержда-ет, что «вера в Единого не есть продукт поздней истории, а присутствует на самых ранних стадиях духовного сознания»22. Это подтверждается исследованиями авторитетных этно-графов23. Их наблюдения позволяют заключить, что в действительности политеизм – ре-зультат более поздних наслоений, благодаря которым возникает такое явление, как со-вмещение элементов язычества и единобожия в верованиях одного народа. Это вопрос ге-нетической памяти человечества, а не механических заимствований24. То, что язычество преимущественно связано с культом солнца или огня, отражает первоначальную связь Бо-га с огнем – представление, в том числе визуальное, письменная фиксация которого со-хранилась только в Библии – в прямых предупреждениях Господа о том, что увидевший Бога сгорит, а также в эпизоде с несгораемой купиной, когда Господь явился Моисею в виде пламени25. Теологи связывают начало язычества с Вавилонским столпотворением. Вавилонское разделение было не столько языковым, сколько мировоззренческим – расчленением еди-ного Логоса (Слова, Истины) на множество логосов (слов, истин). «Слово было Богом», – говорит Евангелие (Ин. 1:1), следовательно, второй (если не первоочередный) смысловой пласт «размножения» слова, логоса – это «размножение» небесной власти, благодаря ко-торому в духовных представлениях человечества Бог превратился в божества. С вавилонским смешением языков связано то, что в разных языках политеизм обозначен слова-ми с корнем, означающим «язык» или «этнос»: язычество, heathen, [hetanos] и т.д. Доба-вим, что в санскрите понятие «язык» выражается словом [jihva], чья созвучность с биб-лейским именем Бога – Яхве, Иегова – вовсе не случайна26. Важно учесть ещё и то, что такие серьезные ученые, как, например, К. Леви-Стросс, определяют мифологию как трансцендентализацию исторических фактов, отмечая, что «пропасть в нашем мышлении <…>, разделяющую мифологию и историю, вероятно, можно заполнить, изучением историй, не полностью оторвавшихся от мифологии, но про-должающих ее»27, а, следовательно, участвовавший в вавилонском столпотворении Хайк покинул Вавилон во время смешения языков выражая тем самым своё несогласие с происшедшим28. Таким образом, война Хайка против Бела, отождествленного с основателем Вавилона, инициатором и руководителем столпотворения Нимродом, была не чем иным, как религиозной войной между монотеизмом (Хайк) и новоявленным политеизмом (Бел-Нимрод)29. В этом контексте особую значимость обретает то, что другим центром распро-странившегося из Вавилона язычества был город Ниневия. Он был построен праотцом ас-сирийцев Ассуром, имевшим вавилонское происхождение (Быт. 10:11) и обожествленным своими потомками. Отметим, что чередованием звуков в слове «Ассур» возникло слово «ахур», которое в Авесте означает «властитель». Согласно Библии, в дальнейшем, когда царь Ассирийский Сеннахирим вознамерился уничтожить Иерусалим и оскорбил имя Бо-жие, провидением Господним он был убит в Ниневии во время поклонения своему богу Нисроху. Это убийство было совершено во имя спасения Израиля, так что логично было бы предположить, что убийцы хулителя, защитившие имя Господа, найдут убежище в Из-раиле. Однако они, по свидетельству Библии, «убежали в землю Араратскую» (4 Цар. 19:36-37, Исайя 37:37-38; в древнееврейском тексте сказано конкретнее: «Убежали в Ар-мению»). Следовательно, авторам Священного Писания, израильским пророкам была хо-рошо известна религиозная ситуация в Армении, которую они считали если не монотеи-стической, то, по крайней мере, совместимой с монотеизмом, что позволяло им в своих текстах, в эпизодах борьбы с огнепоклонничеством представлять эту территорию как со-юзническую30. Добавим при этом, что корни древнейших национальных свидетельств истинного хри-стианского вероисповедания доходят, по меньшей мере, до IV-III тыс. до Р.Х.. Шумерские же первоисточники характеризуют государство Аррату как «страну святых ритуалов (или законов)». Все это указывает, что армянские дохристианские религиозные представления больше сохранили верность тому изначальному, которым должен был быть монотеизм. Вероятно, нужно признать закономерным, что на территории, обозначенной в Библии как место возникновения человека и охватывающей бассейны Евфрата и Тигра, на родине крещеного и очищенного потопом человечества, каковой является Арарат, генетическая память о Едином Творце была устойчивее и сравнительно меньше подверглась дальней-шим искажениям. Древняя армянская религия (аревизм) была «сдержаннее» в отношении позднейших наслоений, нежели другие религиозные системы, а неизбежные наслоения не сделали неузнаваемым первичное, где чрезвычайно весомы были элементы монотеизма и духовные представления, более чем соотносимые с христианскими. Следовательно, при-нятие Арменией христианства в качестве государственной религии должно рассматри-ваться как возврат к первоначальному единобожию, которое, хотя и было утрачено и ис-кажено, все же не вполне стерлось как из исторической, так и из генетической памяти на-рода и явилось вновь уже качественно обновленным в виде христианского вероучения. При этом слово «вновь» – ключевое и объяснимо только в контексте всего вышеизложенного. Семантика возвращения, обретения ранее утраченного закрепилась в армян-ском языке, в котором событие 301 г. – провозглашение христианства государственной религией – выражено словосочетанием [hayoc dardz], переводимым как «обращение ар-мян», а слово «dardz» буквально означает возвращение. Осознание возвращения, конечно, было гораздо очевиднее в то время и тускнело по мере отдаления времен от этого собы-тия, его «старения» и превращения в «незапамятную» историю. Для свидетелей и непосредственных участников исторических событий IV века, было естественно и принци-пиально важно подчеркнуть, что с принятием христианства армяне не просто «утверди-лись в вере», а утвердились «вновь»31. Вот почему армяне, будучи почитателями верховного бога Ара, именовали себя арамейцами носителями и почитателями духовного (солнечного) пламени, т.е. не-материального огня, а значит, называли себя также хурритами. Воспринимая Бога именно подобным образом, армяне не могли согласиться с предельно утилитарным, персонифицированным и материалистическим пониманием Бога (Моисей, Зороастр), что, в конечном счете, их и привело к христианству (духовному нематериальному мессианству). Вот почему в армянском христианстве Христос (Мессия) пришёл именно к евреям, чтобы реинтерпретируя, но, не отрицая Законы Моисея (как это делает Армянская Апо-стольская Церковь) укрепить евреев в новой вере – христианстве. В армянском христиан-стве нет разрыва между Ветхим (Закон) и Новым Заветом (Мораль), одно и другое взаи-модополняет и объясняет единую цепь событий одного духовного явления. Только нема-териалистическое духовное понимание единого Бога может предполагать его Сына, рож-дённого от девы, у которого также было 4 брата и 2 сестры. Духовный Сын Бога был рас-пят, он спасал жизнь в Египте от Ирода и т.д. Прейдя, он отказался судить, что не проти-воречит пророчествам о Миссии (опять же в нематериальном понимании). Кроме того, его приход принёс нематериального избавления, мира и т.д. Его приход дал понять человеку, что мессия это не материя, а дух или духовная сила, заложенная в человеке и только он сам, активируя эту силу способен прийти, на основе соответствующих ценностей, к спа-сению, избавлению и миру. С приходом Иисуса Христа пришёл конец времён материали-стического понимания и восприятия человека. Христос придёт опять, в конце времён, но теперь уже будет нести духовно-материалистический суд. Глава 4. Концепция возрождения армяно-еврейского (хурритского) суперэтноса и государства Хурритистана или Республики Арарат. Итак, приблизительно 5 000 корней в армянском языке не прослеживаются в «родст-венных» языках индоевропейской языковой семьи. Современные исследователи склонны видеть в хурритах общих дальних предков армян и евреев. Таким образом, можем отме-тить, что древние израильтяне были семитизированными на 80% хурритами, а предки со-временных армян – хурритами, перенесшими на себе 20% влияние хеттских и фригийских племен, говоривших на языках индоевропейской языковой семьи. Но практически только армяне сохранили в той или иной степени изначальное хуррит-ское единство как в языковом плане и расовом типаже, так и в цивилизационных особен-ностях (во многом ввиду длительного оседлого месторазвития «армянского ядра» в Малой Азии, чему во многом способствовал горный рельеф и изначально консервативный мента-литет автохтонов горной Малой Азии, при этом необходимо отметить, что у армян не бы-ло, как у китайцев, своей «великой стены» для удержания своего генофонда, недопущения его распыления и уничтожения извне со стороны кочевников). На данный момент оста-лось единственное свидетельство данного тезиса: арменоидность населения Малой Азии, Палестины, Сирии, Ирака, частично Ирана, Египта, Кавказа и Балкан. Армяне, будучи ис-торическими и биофизическими носителями этой распавшейся (по причине экологических, демографических и геополитических факторов) некогда единой хурритской (армяно-еврейской) (евразийской) цивилизации, потенциально являются её генераторами и актива-торами. Процесс лишь усложняется ввиду семитизации еврейского сознания и самосозна-ния путём его языкового и культурного приобщения к афразийской семитской среде. На этом фоне ашкеназы возрождая свой арийский язык идиш, на основе арамейской пись-менности и армянского христианства представляют собой потенциальную возможность культурно-политического возрождения хурритства в современных евреях-семитах. Воз-рождение в современных евреях Израиля хурритства способствует возрождению великой армяно-еврейской протоарийской хурритской цивилизации и созданию на её основе еди-ного государства РЕСПУБЛИКА АРАРАТ. Хроническое отсутствие соответствующего политического идеократического мышления и отсутствие научно обоснованной политической идеологии метастра-тегического развития хурритской (армяно-еврейской) нации и государства, как в ар-мянской, так и в еврейской политической среде не позволяет выполнить вышеозна-ченную потенциальную функцию. При этом на первый план выходит геополитический проект - ось Россия-Армения-Израиль32. Эта ось способна стабилизировать ситуацию на всём Кавказо-Ближневосточном регионе. На первый план при этом выходит ведущая роль Армении как связующего звена между Россией и Израилем. Армения в рамках политики «трёх морей» выступает гарантом безопасности и стабильности в этом регионе, а значит России и Из-раиля. Армения, являясь ключевой страной при подобной геополитической схеме, актуа-лизирует себя в виде осевой страны обеспечивающей безопасность ещё и Европы. Ось же Ереван-Иерусалим глубоко символична, так как возвращает к далёким армяно-еврейским (хурритским) истокам, но ограниченность данного подхода очевидна. Поэтому необходи-мо этот символизм (Единый Дом Ноя) расширить до конкретных геополитических проек-тов реконструкции Ближнего Востока. Армяно-еврейская ось предполагает не только ра-совую (арменоидную) и духовную (арамео-иудео-христианскую) связь, но и геополитиче-скую: Армения-Израиль. Подобная связь вполне укладывается в рамки политической фи-лософии русского и армянского византизма (Ареввизма)33. Безусловно, данный подход предполагает, как отмечает лидер русского византистского Клуба Аркадий Малер, нали-чие «Православного Израиля». Вопрос лишь в том: «О каком православии в данном слу-чае может идти речь?». Ведь «иудейскость» евреев очевидна и она вполне устойчива. Православие же на этом фоне выглядит нонсенсом или казусом, несоответствующим, к тому же, традиционному еврейскому менталитету, что в свою очередь может способство-вать развитию и усилению в еврейской среде антихристианских настроений. Важно пом-нить о том, что евреи Израиля – это нация с ближневосточным менталитетом и иной она в этом регионе быть не может, так как будет поставлено под сомнение, будущее этого госу-дарства в этом регионе (Сатановский). Поэтому наиболее приемлемый вариант правосла-вия для евреев Израиля – это её армянская версия. Она в наибольшей степени соответст-вует еврейскому духу и менталитету. Еврей-христианин для Израиля – это еврей в лоне Армянской Церкви единственно способной соответствовать духовным чаяниям еврейства: сочетание иудаизма и христианства. Тем более это понятно, если учесть наличие огромно-го количества «бесхозных» евреев-христиан, которым, в общем-то, нет места в ортодок-сально-талмудистском Израиле. Процесс армянской христианизации Израиля крайне ва-жен, как для России и Армении, так и для самих евреев, большая часть которых является носителем национал-космополитического мировоззрения, будучи разбросанной, по всему миру. Данный факт (диаспоральность) также сближает армян и евреев: на этой основе может выстраиваться и этнопсихологическая взаимодополняемость и конструктивизм. Существенное же сближение на геополитическом уровне предполагает не только поиск новых позитивных политических идей, но и работу над историческими ошибками, их дальнейшее не допущение: неудачная попытка реализации младотурками идеи русского полковника-декабриста Пестеля, о создании на территории исторической (османской) Армении Израиля34, ради которой была предпринята попытка тотального зачищения дан-ной территории от её автохтонов, подобная тактика проводилась и в Палестине. Для по-полнения же этой территории еврейским населением необходима была мощная идея о «национальном очаге» и финансовые вливания, и что не менее важно – веский аргумент, который заставил бы европейских евреев переселиться с насиженных и обжитых мест в «Израильскую пустыню»: им оказался холокост европейского еврейства (фактор страха за свою личную безопасность). Современные же условия развития (геополитическая «тупи-ковость» Армении и Израиля) позволяют с учётом исторических ошибок с обеих сторон выдвинуть обоюдно выгодные регионально-глобальные проекты развития, направленные на удовлетворение истинных национально-государственных интересов. Напомним при этом о позитивных моментах в истории армяно-еврейского единства: общее хурритское происхождение, гиксоское армяно-еврейское движение, политика Тиграна Великого и ди-настии Багратидов и т.д. Вплоть до падения столицы Армении Ани, это единство было незыблемым именно в рамках идеи арамео-иудейско-христианского единства, и династия Багратидов была его символом. Так Багратиды вели своё начало от Хатто-Хеттского Цар-ства и являлись носителями одного из его символов – шестиконечной звезды. Вот почему багратидская Армения буквально «усеяна» этими звёздами в сочетании с христианскими крестами. Таким образом, шестиконечная звезда и крест – это символ арамео-иудейско-христианского единства и возможно единого Армяно-Израильского государства, в кото-ром Ветхий Завет (закон) будет дополняться Новым (мораль). Подобный союз, основан-ный к тому же на перераспределении объязанностей, позволит отойти от злополучной взаимоуничтожающей конкуренции (в том числе и в финансово-торговой деятельности), и прийти к конструктивному взаимовыгодному сотрудничеству, взаимодополнению и пози-тивно-поступательной конкуренции, без которой прекратится всякое развитие. Итак, гео-политическая философия Ареввизма – это возрождение единого хурритского суперэтноса и государства на основе государственности двух хурритских государств Армении и Из-раиля, основанной на арамео-иудейско-христианской цивилизационной системе ценно-стей: ибо «язык ничто, но дух и разум всё». В центре этой триады, безусловно, армяне как лимитрофно-трегерная нация (подобная роль и у Армении). Таким образом, геополитическое пространство, интегрированное вокруг треугольника Иерусалим – Константинополь – Эчмиадзин со всей Европой и Россией в качестве едино-го неделимого целого есть проект геополитического, духовного единства и сакрального мира в самой ответственной части Планеты. • Согласно шумерским, армянским и др. источни-кам, «страна святых обрядов» Аратта (шумерское название Араратской страны – VI-IV тысячелетие до н.э.), страна Армани (Арманум), упоминаемая в клинописных надписях Саргона I Аккад-ского (2316-2261 гг. до н.э.) и его внука Нарамсина (2236-2200 гг. до н.э.), хеттская «Хайаса» (XIV-XII вв. до н. э.), Наири-Биайна (Урарту) - более древняя Уруатра (Биайнили-Ван) ассирийских и других надписей, персидская «Армина» и греческая «Армениа», так же, как и топонимы «Haik», «Хайк», «Хайастан» – абсолютно идентичны, поскольку все они являются отображением древ-нейшего названия «Арарат» (библ.: «гора Арарат», «страна Араратская»). 1 Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 10. 2 Там же. 3 Там же, с. 11. 4 Там же. Чатал-Гуюк (по названию селения в современной Турции) – интеллектуальный центр Аратты во главе со жрецами. Под конец VII тыс. до н. э. малоазийских земледельцев-скотоводов постигла беда: демографический взрыв внезапно пресекся засухой и ростом солончаков. И тогда жрецы-правители Чатал-Гуюка отправили странников вокруг Черного моря: искать земли для рас-селения с гибнущей родины… Также они отправили странников и в месопотамский Шумер, куда вскоре начали продвигаться выходцы из Чатал-Гуюка и т. п. (Шилов Ю. А. Начала цивилизации и начало Руси, http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm). Образование государства Аратта было обусловлено достигнутым договором, узаконившим пе-реселение и сосуществование двух различных этнокультур: потомков наиболее развитых охотников-собирателей Европы и древнейших скотоводов-земледельцев Азии. Помимо письменного договора 6200 г. до н. э., Аратта обрела и такие признаки государственности, как весьма развитую общественно-хозяйственную структуру, дифференцированные земледелие, скотоводство, ремесла и прочее, наличие городов с сельской округой. Однако несколько столетий спустя случилось на-шествие новых переселенцев из Малой Азии ближе к Днепру, утвердившись с конца V тыс. до н. э. в Днестро-Бужском междуречье как известная ныне «трипольская археологическая культура». Тогда же началось освоение болот Месопотамии «убейдской культурой» – протошумерской. Есть данные, что эти коллизии в значительной мере были обусловлены катастрофическим соединением Чёрного, до того изолированного моря, со Средиземным – и затоплением огромных территорий (Шилов Ю. А. Начала цивилизации и начало Руси, http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm). Само Чёрное море было огромным пресноводным озером. С Мраморным морем его разделял участок суши – узкий перешеек, нерукотворная Босфорская плотина. После таяния ледников и обильных ливней уровень воды в Средиземном море (солёном) и Мраморном значительно поднялся и прорвал плотину. Солёная вода хлынула в пресноводное Чёрное море. Что в свою очередь привело к повышению уровня воды. Дельты рек на южном побережье превратились в солёные озёра. Затопленными оказались долины Малой Азии. На востоке Чёрное море разлилось до под-ножия Кавказа. В итоге почти 200 тыс. человек проживавших на затопленных территориях погиб-ли или вынуждены были переселиться в глубь страны (Волков А.В. Загадки древней истории. М.: Вече, 2005. С. 9, 22, 25). Армяно-арийские племена, переселившись ещё в V тысячелетии до н.э. из Малой Азии на о. Крит создали великую критскую цивилизацию (Артур Эванс). 5 Там же. 6 Там же. 7 Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 81. 8 Там же, с. 84. • В глубокой древности существовали два Дилмуна – древнейший, первобытный Дилмун, расположенный в Эдеме, и более поздний, священный Остров Мертвых в Нижнем море, лежавший на скрещении оживленных морских торговых путей. Первый из двух Дилмунов был раем, обиталищем богов и средоточием вечной жизни, а второй – тоже райской землей, куда возвращались души умерших. Со временем первобытный Дилмун из Страны Живых превратился в исторический Дилмун, Страну Мертвых (Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 276). 9 Там же, с. 86. Аратта была обнесена рядами белокаменных стен. Армянские мастера строили большие каменные храмы, рафинировали серебро и умели делать серебряные сосуды. При этом необходимо отметить, что локализация Аратты на Украине является малообеспеченной гипотезой, и, во всяком случае, плохо смоделированной (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 407). 10 Там же, с. 93. 11 Там же, с. 94. Аратта – «шумерский Эльдорадо» (Там же). 12 Там же, с. 143. 13 В силу климатических и прочих геокосмических факторов, XXIV – XXII века до н. э. стали од-ним из периодов великих миграций и других перемен. Именно тогда в индоевропейском Шумере воцарилась семитская династия Аккада, и ее первые владыки предприняли походы к Малой Азии и на север Месопотамии, дойдя здесь до Армянского нагорья. Не позже XXIII-XXII вв. до н. э. окончился расцвет государства Аратты, история которой к тому времени насчитывала около четы-рех тысячелетий. К данному моменту истории Аратта давно уже неким образом стимулировала возникновение месопотамского Шумера, оставив у его восточной границы свой город-государство (уру) Аратту. Тогда же ее метрополии, федерация вполне самостоятельных уру (полисов, по-гречески), начали разделяться на северную или лесостепную и южную или приморскую части. По-следняя именовалась Орияной (Ориссой, Одиссой – в районе которой находится ныне Одесса). Она связала свою судьбу со степным Арианом; вместе с тем ее флот позволял тесно общаться с малоазийской прародиной, откуда поступал металл и др. Туда, в Малую Азию, и переселилась в XXIV-XXII вв. до н. э. значительная часть Орияны. Раздел и угасание Аратты находились в некой связи с воцарением в Шумере тогда же Аккадской династии, положившей начало Вавилонскому царству. Есть основания полагать, что, убедившись на этом примере в неизбежности перехода об-щинного строя в рабовладельческий, брахманы Аратты прервали начавшийся в ней было процесс. Опираясь на институт Спасительства, они заменили ритуал периодического самосожжения горо-дов их самороспуском – сохранив, таким образом, общинный строй, но сведя до минимума его государственный уровень развития (Шилов Ю. А. Начала цивилизации и начало Руси, http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm). 14 Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 143. 15 Там же, с. 145. Следует понимать, что в те времена, когда «жили» известные нам из Библии Ной и Авраам, евреев как таковых ещё не было. Хотя и евреи, и арабы по традиции считаются потом-ками Авраама, последний не был ни евреем, ни арабом (Темпл Р. Мистерия Сириуса. М.: Эксмо, 2005. С. 96). Авраамово племя пришло из Армении в Палестину в конце третьего тысячелетия до нашей эры (Темпл Р. Мистерия Сириуса. М.: Эксмо, 2005. С. 499). Авраам пришёл в Палестину из Ура Халдейского. Ур – это Урфос, а позднее Эдесса, город в Южной Армении, откуда крестонос-цы привезли Туринскую плащаницу. Город, который раньше всех принял христианство, дал при-ют матери Иисуса Христа и в замке которого сохранилась круглая каменная площадка под назва-нием «Круглый стол короля Артура». 12 рыцарей, каждый из которых символизировал одно из зодиакальных созвездий, образующих круг, где ночью в центре Орион, а днём Солнце – Христос (См.: Джилберт Э. Тайны волхвов. М.: Вече, 1999; Кедров К. Звёзды обещают в августе // Новые известия – 26 мая 1999). При этом Авраам (Аврам) был наречён «по имени отца его матери» Арама: ав-арам, отец народа Арама, отец арамеев (Гомберг Л. Дорога на Ханаан. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 133). Таким образом, арамеи (армяне потомки Арама) во главе с Авраамом вышли из арийской Армении в Месопотамию, где вели борьбу за господство в семитской среде. Проиграв эту борьбу, они ассимилировались в языковом (перейдя в течение времени на семитские языки) и культурном пла-не (легенды, календарь, юридические кодексы и т.д.), в расовом они остались арменоидами. На-помним, что Авраам был астрономом и искусным военачальником (Гомберг Л. Дорога на Ханаан. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 165, 175). А «Закон Моисея» несомненно, многим обязан юри-дическим кодексам, происходившим от кодексов Хаммурапи и его предшественников (Азимов А. Ближний Восток. М.: Центрполиграф, 2004. С. 146). Аналогична ситуация и со страной Ашкеназ, граничившей с Арменией в районе верхнего Ев-фрата. Население страны Ашкеназ, будучи арийским (армянским) по языку, было иудейским по вероисповеданию. Выходцы же из этой страны основали первые иудейские общины в Германии ещё в эпоху римских легионеров. Несомненно, что в легендах и в памяти ашкеназцев жили воспо-минания не только о земле Израиля, но и о земле Ашкеназ, которая послужила своеобразным мос-том в распространении иудейской религиозной традиции (Гомберг Л. Дорога на Ханаан. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 91-92). При этом необходимо отметить, что в 63 г. до н.э. Палестина становится колонией Рима. В Им-перию через Малую Азию-Армению хлынул поток иудейских мигрантов. К тому же в самой Ма-лой Азии-Армении было множество сторонников иудаизма. Армянская элита (Тигран Великий) проводила политику привлечения и расширения прав и свобод иудеев, как из армян, так и из семи-тов. Апостол Павел, проповедник христианства в 1 в. н.э. встречался с прозелитами (прозелиты - сторонники иудаизма, потомки смешанных браков евреев с не-евреями) во время своих странст-вий по Малой Азии-Армении (Каппадокии). «Страстный прозелитизм, - писал еврейский историк Раинах, - был одной из доминирующих черт иудаизма в греко-римскую эпоху; такого не наблюда-лось никогда... В течение двух-трех веков огромное число людей было обращено в иудаизм...» Мощный рост сторонников иудейской веры в Малой Азии, происходил, благодаря смешанным бракам евреев с местными жителями. Прозелитизм захватил буквально все слои общества. При-нявший иудаизм армянин моментально причислялся к евреям, как этносу. Тяга к иудаизму была связана с упадком римского пантеона богов, а также с наличием у иудаизма мистического ответвления – каббализма, бывшего столь привлекательным для элиты. К тому же иудаизм – первая монотеистическая религия и раннее христианство с ним отождествлялось. Необходимо отметить, что принятие иудаизма не было связано с обрядом обрезания (брит-мила), т.к. обрезание было прерогативой евреев, как богоизбранного этноса. В реальности же этот обряд является чисто гигиенической процедурой и практикуется почти у всех кочевых народов Ближнего Востока и Северной Африки, а также среди некоторых групп народов Индии и Тропи-ческой Африки (Alexice Schneider. История еврейского народа. http://www.randevu-zip.narod.ru/narod.htm). Словом «Ашкеназ» на иврите в средневековой еврейской религиозной литературе обозначали не народ, а географический район от Рейна до Вислы, однако, другого слова, которым обозначалось бы большинство современных европейских евреев-несефардов, нет. Ашкеназ был братом То-гармы (и племянником Магога), которого армяне и хазары (тюркский народ, ветвь булгар и пече-негов), согласно хроникам короля Иосифа, считали своим предком. Причём Истахри и другие восточные географы… относили хазар то к тюркам, то к не тюркам, возводя их то к грузинам, то к армянам… (Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. СПб.: Кристалл, 2001. С. 36). Ашкеназы, по Библии, - народ, живший где-то вблизи горы Арарат в Армении. Вероятнее все-го, под ашкеназами (точнее хачкинази) в Священном Писании имеются в виду жители армянского Хаченского Княжества (Государство Хачкинази, Ашкеназское Царство, Хачанское Княжество), существовавшее в то время на территории современного Карабаха (Alexice Schneider. История ев-рейского народа. http://www.randevu-zip.narod.ru/narod.htm). Многие польские историки считают, что основная масса ашкенази – выходцы из Хазарии и, что восточно-европейские евреи происходят не от Франко-Рейнской общины, а попали в Восточную Европу через Хазарский каганат, который давал приют беженцам из Византии. Поток беженцев усилился с 1045 года, когда византийцы захватили столицу Багратидской Армении г. Ани с её многочисленным иудейским населением и синагогами. Очевидно, что, выйдя из Армении, армяне-иудеи (как собственно и армяне-христиане) через Кавказ попали в Польшу и Восточную Европу (к XVI веку здесь уже было от 300 до 600 тыс. человек). По дороге подхватили хазар-иудеев, и всех христиан, которые, не желая попадать в зависимость от Папской Италии, Византии и Мекки, из-брали нецентрализованную религию: в конечном итоге многие из них иудаизировались. Таким образом, проникновение армян-иудеев в Европу происходило поэтапно: первый этап наметился в эпоху Римской империи из Малой Азии-Армении (Евфратской Армении) через Бал-каны в Германию, последний из Закавказской Армении (г. Ани и Хаченское Княжество-Карабах). Основной язык общения ашкеназов - идиш (ср.-нем. «jiddisch» - «иудейский»). Он представляет собой восточный диалект средненемецкого языка (Австрия, Бавария) с примесью армяно-еврейских, тюркских, славянских и иных слов. Антропологически ашкеназы неоднородны, что вполне объяснимо их смешанным составом. Французский историк Эрнест Ренан выделяет три антропотипа евреев, но фактически большинство ашкеназов относятся к арменоидному типу и его метисам с местным населением (Alexice Schneider. История еврейского народа. http://www.randevu-zip.narod.ru/narod.htm). Важно учесть, то что «армянское христианство» по своей сути иудео-христианское, по-читающее Авраама и Моисея (с его законами и обычаем жертвоприношения-матахом). Как раньше, так и сегодня многие клирики, и богословы Сестер Церквей обвиняют Армянскую Церковь за матах, считая его остатком иудаизма, язычества и варварства. Однако обычай армянского матаха является глубоко человеколюбивым, христианским обычаем, который дает возможность верующим выразить свою любовь к Богу, проявить милосердие, помогая бедным и т.д. Истоки матаха идут от Авеля, Ноя, Авраама, Исаака и других праотцев. Сам Христос во время тайной вечери вкушал мясо пасхального агнца, который является мата-хом, завещанным пророком Моисеем (Езник Петросян. Армянская Апостольская Святая Церковь. Глава II. Обрядовые особенности Армянской Церкви. Матах – жертвоприношение. http://www.armenianhouse.org/petrosyane/church-ru/part3.html). Таким образом, христианство для армян – это национальная вера и «духовная пуповина», неразрывно и непрерывно связываю-щая их с Богом, ибо исходит от святых Патриархов-Праотцов и матах символ этой связи. Именно такое «христианство» отстаивающее неразрывную связь Ветхого и Нового Заветов ес-тественно было более толерантнее и терпимее к иудаизму, нежели византийское, которое постоянно устраивало гонения на них (Более подробно философию «армянского христианства» можно проследить в работе: Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002). Таким образом, нет никаких оснований полагать, что первые иудеи Закавказья, а затем и Европы обязательно были семитами (Гомберг Л. Дорога на Ханаан. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 91-92). Большинство же евреев – арменоидный тип, преобладавший в Палестине, Сирии и Малой Азии (Ханаане), именно тот, который ныне считают еврейским (Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. СПб.: Кристалл, 2001. С. 722). Таким образом, шумеры, будучи арменоидами и протоарийцами, пришедшими из Армении в Месопотамию принесли с собой «армянскую версию» индоевропейского языка и культуры, но, проиграв историческую борьбу за господство в этом регионе с семитским Аккадом они в языко-вом и культурном плане ассимилировались, перейдя со временем на семитский язык, в расовом оставшись арменоидами. Таким путём в конечном итоге образовался еврейский народ (ашкеназцы и сефарды) и его религиозно-политическая идеология. Дальнейший путь шумеров-арменоидов пролегал в Египет. Здесь они заняли элитные позиции. Эта иноземная элита – пришельцев оказала мощное влияние на характер будущей державы фарао-нов (Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 339). Она завезла с собой лазурит, высоко ценившийся ими в Шумере, завезла также новые виды оружия, незнакомые прежде жителям долины Нила, а именно «грушевидную булаву» (жезл) - церемониальное par ex-cellence оружие фараонов. Это новое оружие для Египта было залогом решающего военного пре-восходства пришельцев. Также решающим элементом был больший их объём черепа и, следова-тельно, больший объём мозга. В Египте с шумерами появляется доминирующая, но не многочис-ленная раса и резко превосходящая туземных жителей по уровню интеллекта. Эта раса принесла в Египет навыки строительства каменных сооружений, скульптуры, живописи, создания барельефов и, что самое главное, письменности. Всё это позволило совершить громадный скачок вперёд по сравнению с предшествующим Додинастическим периодом, что сделало египтян высокоцивили-зованным народом эпохи Древнего Царства (Там же, с. 344-346). Эта «высшая раса» шумеров-арменоидов выходцев с гор Загроса стала «иноземной элитой» Египта, принесшей с собой ещё и цилиндрические печати (Там же, с. 347-348). Эта элита, изначально говоря на родном армяно-арийском языке, по мере продвижения к Египту от гор Загроса через южную Месопотамию, Аф-риканский Пунт и долину Нила вынуждена была усваивать от местного населения немало слов и понятий, лучше и точнее отражающих экзотические условия их новой среды обитания. Действи-тельно, будучи своего рода национальным меньшинством, они были вынуждены усвоить местное наречие, чтобы общаться с туземным большинством. Этот процесс мог продолжаться несколько поколений, и со временем родной язык мигрантов отошёл для них на второй план, сохранившись лишь в качестве нескольких процентов от общего словарного состава египетского языка эпохи фараонов. Древнеегипетский, согласно современной общепринятой классификации, относится к семито-хамитской языковой группе, в состав которой входят также берберский, кушитский и язык туарегов. На кушитском говорят туземные обитатели земель, расположенных на территории со-временных Судана и Эфиопии. Очевидна связь этих языков с библейскими реалиями (Там же, с. 353-354). Именно потомки этой «иноземной элиты» шумеров-арменоидов искусных к тому же мо-реплавателей – искателей приключений основали державу фараонов (Там же, с. 363). Немаловаж-ным фактом является и то, что руководитель этой «успешной экспедиции» в Египет из Северной Месопотамии человек по имени Гор (он же Мескиагкашер) был солнцепоклонником и почитате-лем Верховного Бога Аратты – Ара (греч. Осирис). С его приходом в Египет устанавливается культ солнца (Бог Ра) и небесного бога, чьим символом был сокол (Там же, с. 376). В египетской мифологии Гор считался сыном Ара (Осириса). Гор, высадившись в долине Нила, вознамерился основать постоянный центр добычи золота. Царь Гор собирался не просто разрабатывать мине-ральные ресурсы Египта и отправлять их в свою далёкую заморскую родину. Его план был куда грандиознее: основать второе процветающее царство, на этот раз – в долине Нила. И надо при-знать, что Гору и продолжателям его дела удалось добиться результата, далеко превосходящего самые смелые ожидания, ибо всего через несколько поколений его потомки, те самые Последова-тели Гора, уже стали правителями цивилизации, не имевшей себе равных в древнейшие времена (Там же, с. 461). Таким образом, около 3600 года до н.э. в Египет из Аратты и Шумера через Сирию и Палестину просочились малыми группами арменоиды, принесшие с собой навыки металлообработки, после чего статичные сельскохозяйственные общины начали развиваться и Египет двинулся по направлению к цивилизации (Roebuck K. The World of Ancient Times. N.-Y., 1966. P. 52). Крылатый солнечный диск также привнесён из Аратты шумерами-арменоидами. Почитался в последствии только персами, армянами, хеттами и месопотамцами (Там же, с. 459). Важным элементом проникновения шумеров-арменоидов является завоз ими в Египет из ботанической родины царства Аратты (Урарту) и Эдема Heracleum Giganteum. Так как именно этот сорняк гигантский послужил прототипом для архитектурного колонного мотива древних египтян. Как и растение на капителях каменных колонн имеет широкие парные лепестки, расположенные на стебле через определённые интервалы. Таким образом, этот вид сорняка вполне соответствовал характерным особенностям капителей необычных «дорических» колонн (Там же, с. 416-417). Причём главный зодчий Джосера, легендарный Имхотеп являлся «создателем искусства возведе-ния зданий из камня» (Там же, с. 398). Древние греки очень гордились своими стройными дориче-скими колоннами с элегантным рельефом, но на самом деле подлинным создателем этого архитек-турного решения был Имхотеп, трудившийся за 2000 лет до греческих зодчих (Там же, с. 414). Очевидно, что только шумер-арменоид мог быть носителем соответствующих архитектурных зна-ний. При этом геральдическим растением-символом Верхнего Египта была белая дикорастущая ли-лия, произраставшая в Аратте и Эдеме. Этот царский символ – несомненное свидетельство ино-земного происхождения первых фараонов Египта (Там же, с. 425). Основным символом Египта также было почитание собаки священного животного армян-арийцев государства Аратта. Как выше отмечалось с шумерами-арменоидами в Египте появилось стремление к небесному богу, которое выразилось в строительстве зодчим Джосера Имхотепом первой в истории Египта шести ступенчатой пирамиды. Под его вдохновенным руководством процесс возведения Горизонта Вечности протекал совершенно иначе. В каменном зодчестве египтян не наблюдалось ни-какой эволюции, произошел внезапный качественный скачок, затронувший как проектирование, так и саму технологию строительства. Ступенчатая пирамида была поистине царской усыпальницей, рассчитанной на вечность и возведенной из блоков камня ашлар, особо прочного из-вестняка, отшлифованных до блеска, так что их поверхность отражала солнечные лучи. Даже в наши дни шесть гигантских ступеней пирамиды возвышаются над поверхностью пустыни на вы-соту 60 м. Эта пирамида, как и зиккураты Древнего Шумера, - поистине гора бога. Египтологи нередко подчеркивают, что богословская концепция Ступенчатой пирамиды – образ лестницы в небо, по-зволяющей духу почившего фараона подняться к звездам. Знаменитая Ступенчатая пирамида весьма напоминает зиккураты Месопотамии. Эти похожие сооружения выполняли весьма разные, хотя в религиозном смысле и взаимосвязанные, функции. Лестница – это, несомненно, механизм, ведущий как вверх, так и вниз, и, в случае Ступенчатой пирамиды, лестница не только позволяет умершему правителю подняться на небо, к богам, но и служит для последних путём, по которому боги могут явить своё присутствие в человеческой сфере, сотворённой ими (Там же, с. 398-399). 16 Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 150. Язык не указывает на этническую принадлежность. Человек, говорящий на семитском диалекте, не обязательно является семитом в этническом смысле. В самом деле, понятия «этнический семит» не существует. Семит – это всякий, кто говорит по-семитски (Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 155). Исходя из вышеизложенного, можем отметить, что арамеи-армяне, пришедшие в Палестину, составили основу этнических евреев дав им свою арменоидность при этом восприняв местный семитский язык, ставший в последствии lingua franca (языком межнационального общения) своего региона. Именно этот местный семитский язык стал современными учёными классифицироваться как арамейский, но уже как семитский. Именно этот важный нюанс необходимо иметь ввиду определяя этническую принадлежность, например Иисуса Христа и его учеников. Вот почему они общались только на древнеарамейском-семитском, не зная иврита. Точно так же, как Иисус Христос не говорил на языке своих предков-армян потомков Арама, прибывших, как выше отмечалось, в Палестину из Армении, так и Авраам и его потомки (например, Моисей) не владели языком своих собственных предков – языком Ноя и Адама. Западные мыслители ещё в XVIII в. - начала XIX в. рассматривали армянский язык первым языком человечества. Иоанн Иоахим Шредер в книге «Thesaurus linguae armenicae» («Сокровище армянского языка») (Амстердам, 1711), допускает возможным считать армянский язык первым языком человечества; если даже армянский не был таковым, он всё же, по мнению Шредера, не порождён другими, в том числе и еврейским. Инчичян (1758-1833) в первом томе своей трёхтомной географии Армении, основываясь на этимологии географических названий и других слов, также доказывал первородность армянского языка (Джаукян Г.Б. Общее и армянское языкознание. Ереван, 1978. С. 262-263). Вот почему армянский историк средневековья Вардан Великий отмечал, что многодетный патриарх великий Авраам для нашего армянского народа явился отцом гордости мирской и духовной, так как от него вела начало духовная гордость армянской нации – христианская вера (Визан-тийская цивилизация в освещении российских учёных 1894-1927. М.: Ладомир, 1999. Т.1. С. 223). 17 Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 12. 18 Там же, с. 129.  Все области от Северо-Западной Сирии на западе до Загроса на востоке и северо-востоке, от Ве-ликой горы величественных обрядов (гора Арарат) – на севере и до страны Шумер на юге говори-ли на одном языке. Речь идёт об эпохе единства на всём пространстве от Средиземного моря на западе, до гор Загроса на востоке, от горы Арарат – на севере до Персидского залива – на юге (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панора-ма, 2003. С. 211). Единство выражалось в том, что все говорили на одном протоарийском или хур-ритском (армяно-еврейском) языке. Такое положение дел могло иметь место в случае абсолют-ного хурритского (армяно-еврейского) доминирования, что может быть связано для столь древних эпох только с хурритским (армяно-еврейским) присутствием на всём этом про-странстве. Малоазийская Аратта была тем центром (6 тыс. до н. э.) из которого и западные семиты, и шу-меры, и праиндоевропейцы получили импульс к развитию письменности и цивилизации (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 252-253).  Эта зона была крайне ограничена: горы Загроса, Юго-Восточная Анатолия, Северная Сирия и Палестина (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 134-135). Современные научные исследования генетиков подтверждают генетическое родство армян, эфиопов и евреев-ашкенази (Гвидо Барбуджани, Дэйвид Голдстайн) (Медведев Ю. Ева так и не призналась, от кого родила // Век. – №32 (499). – 2002. С. 10). Хурритские или протоарийские (армяно-еврейские) слова. Тhаргманел-таргум Камац-камац (потихоньку)--камац (щепотка) Кошт--кошт Кhаhaн--коhэйн Шука--шук Нафас арнел--нафаш Зана--зана мрмур--мар Ор--ор Нафас--нэфэш Цом--цом Борэх(имя)—борэх Тамада Шалахо--шлах Тамн орер (завершились дни)—там Шаракан (армянское церковное песнопение) – шар (петь) Заназан (разнородный)—зан Йэрэха (ребенок)—йэрэх—йоцвей йэрэх Боз-бозэ (противящийся) База (презирать)-боз Схал--схал Гаг--гаг (вершина) Ншанвел -- нсуин кhарозел (проповедывать)--х(к)ароз Лал (плакать)--"елала" (плакать навзрыд) Бэм (сцена)—бама (подножие) Хоз-хазир Йеревал (показаться)--"иеру" ("видение") «Аверел» (опустошить, разграбить)-- «авера» (преступление) Шушан--шошан (лилия) Зуйг-зуг Зхум Ханутh Бар (урожай) Чок (колено)-шок (голень) Кубби (гроб)—кубба(ложница) Ташел—литейш (шлифовать, точить) Циц (сосок груди)-цици (женская грудь) Приблизительно 5 000 корней в армянском языке не прослеживаются в «родственных» языках индоевропейской языковой семьи. Современные исследователи склонны видеть в хурритах общих дальних предков армян и евреев. Таким образом, можем отметить, что древние израильтяне были семитизированными на 80% хурритами, а предки современных армян – хурритами, перенесшими на себе 20% влияние хеттских и фригийских племен, го-воривших на языках индоевропейской языковой семьи. Но практически только армяне сохранили в той или иной степени изначальное хурритское единство как в языковом плане и расовом типаже, так и в цивилизационных особенностях (во многом ввиду длительного оседлого месторазвития «армянского ядра» в Малой Азии, чему во многом способствовал горный рельеф и изначально консервативный менталитет автохтонов гор-ной Малой Азии, при этом необходимо отметить, что у армян не было, как у китайцев, своей «ве-ликой стены» для удержания своего генофонда, недопущения его распыления и уничтожения из-вне со стороны кочевников). На данный момент осталось единственное свидетельство данного тезиса: арменоидность населения Малой Азии, Палестины, Сирии, Ирака, частично Ирана, Египта, Кавказа и Балкан. Армяне, будучи историческими и биофизическими носителями этой распавшей-ся (по причине экологических, демографических и геополитических факторов) некогда единой хурритской (армяно-еврейской) (евразийской) цивилизации, потенциально являются её генерато-рами и активаторами. Процесс лишь усложняется ввиду семитизации еврейского сознания и само-сознания путём его языкового и культурного приобщения к семитской среде. На этом фоне ашке-назы представляют собой потенциальную возможность культурно-политического возрождения хурритства в современных евреях-семитах. Возрождение в современных евреях Израиля хуррит-ства способствует возрождению великой армяно-еврейской протоарийской хурритской цивилиза-ции и созданию на её основе единой государственности. Хроническое отсутствие соответствующего политического идеократического мышле-ния и отсутствие научно обоснованной политической идеологии метастратегического раз-вития хурритской (армяно-еврейской) нации и государства не позволяет выполнить вышеоз-наченную потенциальную функцию. 19 Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 213. Что выявляет истоки традиционно влиятельного духовного института среди современных армян и Армении – Церкви. 20 Там же. 21 Там же. 22 Там же, с. 215. Что является отличительной чертой в современном мире армян и Армении, на-пример, традиция изготовления хачкаров (крест-камней) (См. обложку монографии). 23 Там же, с. 216. Что и создавало для шумеров видимость того, что Аратта стоящая в горах окружена белыми стенами, являясь при этом своеобразным «маяком среди гор, украшением людей». Мастера из Аратты участвовали в строительстве храмов в Шумере. Аратта была для Шумера ис-точником золота, серебра, меди, олова, лазурита, поделочных и полудрагоценных камней, масте-ров-строителей, камнерезчиков, кузнецов, строителей, ремесленников (Там же). 24 Там же. Изучение лучших образцов глиптики Месопотамии указывает на тесную взаимосвязь между богами и горами. Некоторые божества прямо изображаются восседающими на горных вер-шинах, совсем как эллинские боги Олимпийского пантеона. Алтари шумерских богов неизменно воздвигались на вершине огромных платформ в священных местах (укреплениях) городов. Со временем эти платформы превратились в грандиозные ступенчатые пира-мидообразные сооружения – этакие рукотворные горы, воздвигнутые на равнинах, где просто не было естественных гор или хотя бы холмов, на которых могли бы обитать боги. Именно такова основная функция знаменитых зиккуратов Месопотамии, самый известный из которых – легендарная библейская Ва-вилонская башня (обычно отождествляемая с Вавилонским зиккуратом) (Рол Д. Генезис цивили-зации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 144-145). 25 Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 230. 26 История Армении /Г.А. Аветисян, Э.Л. Даниелян, А.А. Мелконян. Ереван, 1999. С. 8. • При этом необходимо отметить, что на карте 3 отмечена юго-восточная часть государства Арат-та, т.е. Аратто-Шумерская (Месопотамская) госграница. Другим не маловажным фактом является и то, что во многих араттских гидронимах типа Аракс, Арагви, Арацани, Арарат, Аратта, Араван, Арам и т.д. присутствует основа «ар» индоевропейского происхождения, что находит объяснение в длительном пребывании ранних праиндоевропейцев в этих районах (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 406). Добавим также, что присутствует и основа «ара» на-поминание о верховном протоармянском Верховном Боге Солнца Ара, особо почитаемого в Древ-нейшей Армении. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что государство Аратта объе-диняла племена ранних праиндоевропейцев – хурритов (армяно-евреев). При этом хурритская (армяно-еврейская) цивилизация создала первую протоцивилизацию древности – Чатал-Гуюк, от которой произошла древнейшая европейская цивилизация, цивилизация праиндоевропей-цев культура Винча. Связь протоарийской хурритской (армяно-еврейской) Аратты с индоевропейской и древнейшей цивилизацией Европы – Винчей – можно считать бесспорной. Связь малоазийской Аратты и бал-кано-дунайской культуры Винча в Подунавье, скорее всего, могла осуществляться водным путём вдоль побережья Чёрного моря. О том, что каботажное плавание вдоль южного черноморского берега имело место в эту эпоху, красноречиво свидетельствует Варненский могильник древних мореходов в Болгарии. Таким образом, связь Подунавья и Северных Балкан с Анатолией (Араттой) очевидна и признаётся большинством исследователей. Новые материалы подтверждают, что предков культуры Винча необходимо искать в северо-западной Анатолии и в более восточных районах, где исключительно близкие к винчанским и в целом к балканским находкам материалы появляются в 5 тыс. до н. э. (Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 234-235). При этом хурритские (армяно-еврейские) мигранты из Анатолии, уйдя в Европу, не потеряли связи со своей прародиной малоазийской Араттой и поддерживали ее морским каботажным путем вдоль южного и юго-западного побережий Черного моря (Там же). 27 Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 241. • Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М.: Русская панорама, 2003. С. 230.  Данные земли получат в дальнейшем название Великой (Центральной) Армении. При этом фик-сируется постоянный и устойчивый процесс инфильтрации армянского этноса на бывшие земли государства Аратта. Особенно в западном и восточном направлениях. Этнокультурное про-странство Малой Азии всегда определяло армянское большинство (Джурас В. Павликианство и тондракитство. К истории двух ересей. http://monotheism.narod.ru/juras.htm). При этом необходимо иметь в виду, что армянские государственные деятели всегда стремились к восстановлению Араттского Царства. Так евразийская политика Тиграна Великого была первой масштабной военно-политической попыткой восстановления Царства Аратта в исторических гра-ницах. 1 С одним из таких армянских племён – племенем титанов аримов воевал сам Зевс (Гаршин И. О возможности индоевропейского происхождения библейских имён. http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm). 2 Так образовался значительный греко-армянский и германо-армянский лексический пласт в со-ставе армянского языка (Туманян Э.Г. Структура индоевропейских имен в армянском языке. Опыт реконструкции. - М.: Наука, 1978. С. 362). Таким образом, армяно-арийская (анатолийская) семья языков распадается на две-три группы, которые впоследствии становятся всё более обособленными друг от друга, продолжая развиваться в пределах каждой группы. Но поскольку изменения в них шли в разных в лингвистическом от-ношении направлениях, эти языки со временем всё более отдалялись друг от друга, как по фоне-тике, так и по словообразованию, что через некоторое время привело к образованию вполне само-стоятельных языков (Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… М.: Эксмо, 2005. С. 352). Язык индоевропейцев-хаттов генетически являлся армянским диалектом и.-е. языка с ар-хаичными чертами, которые по-прежнему сохранились в этом регионе у анатолийских индоевропейцев-армян. Именно мифология этого народа оказала влияние на мифологию шумеров и се-митов. К тому же к югу от государства Хатти (на окраине «благодатного полумесяца») существовал один из древнейших и крупнейших неолитических городов Чатал-Гуюк (Гаршин И. О воз-можности индоевропейского происхождения библейских имён. http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm). Именно территория Хатти и южные её приграничные территории были той «Запорожской Се-чью», где сформировался неолитический западноармянский этнос, распространившийся затем через Балканы и Кавказ в Европу. Восточноармянский этнос же через Иран распространился в противоположном восточном направлении до Индии, Китая и Евразийских степей. Индоевропейцы-хатты (родственные хайасцам-протоармянам), жившие в Малой Азии уже с 6 тыс. до н.э., и являясь носителями мегалитической культуры, были теми, которые ко 2 тыс. до н.э. были завоеваны и частично ассимилированы кавказскими племенами (родственные каскам и так-же ставшие называться хаттами). Жители Хатти (по индоевропейски - «Отечества»), положившие начало строительству мегалитов и использовавшие армяно-греческий (или арийско-армяно-греческий) диалект, - и были тем народом, от которого семитские народы позаимствовали культ Зевса-Яхве (Гаршин И. О возможности индоевропейского происхождения библейских имён. http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm). Необходимо также отметить армяно-арийское происхождения части сакральной лексики в сказаниях шумеров и западно-семитских народов, включенных впоследствии в «Ветхий Завет» и «Коран», что можно объяснить обитанием этой группы индоевропейцев (армяно-ариев) на Ближнем Востоке в дохеттские времена и их участием в формировании западно-семитских племен – предков еврейского и арабского народов (Гаршин И. О возможности индоевропейского происхождения библейских имён. http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm). • Эти кавказские племена также именовались хаттами, что вводило и вводит в историю древней Малой Азии дополнительную путаницу. •• Во главе государства стояли цари или царицы и верховный жрец. При царском дворе имелось множество «великих», занимавших разные государственные должности «начальника лестницы» (имеется в виду подъем на укрепленную цитадель), это была очень важная должность, которую, возможно, занимал царевич), «начальника кузнецов», «главного виночерпия», «главного над са-довниками» и многих других.  Если в результате слияния и скрещения, местных хаттских (армянских) и пришлых с запада ин-доевропейских племен образовался хеттский относ, то в процессе слияния культурных достижений этих двух этнических групп была создана хеттская культура, которая с самого начала ха-рактеризовалась обилием местных, армяно-хаттских традиций. В образовании хеттской культуры значительную роль сыграли восточноармянский хурритский и западноармянский лувийский куль-турные элементы. На нее оказали влияние также северосирийский и шумеро-аккадский культур-ные миры. Наибольшее значение имеют хурритское эпическое повествование о царстве на небе-сах, в котором рассказывается о переходе власти от одной династии богов к другой, и хурритская эпическая поэма о боге Кумарве - «Песнь об Улликумми». Эти произведения служат звеном, свя-зывающим древние литературы Ближнего Востока с древнегреческой мифологической и поэтиче-ской традицией, в частности с «Теогонией» Гесиода. Сюжет поэмы о смене четырех поколений богов на небесах аналогичен рассказу Гесиода о переходе власти от Урана к Кроносу и от Кроноса к Зевсу. Сюжет «Песни об Улликумми» очень похож на гесиодовский миф о Тифоне. Уникальны каменные идолы из Кюль-тепе, образцы керамики (посуда, ритоны, вазы). С периода Новохеттского царства в Центральной Малой Азии появляется монументальный стиль в разных облас-тях искусства (рельефы на камне, изображения животных – сфинксы, львы), а также в архитекту-ре. Высокого уровня достигла в Хатти обработка камня, прекрасным примером которой явля-ется высеченная в скале скульптурная галерея в Язылыкая. Хеттская религия играла колоссальную роль в идеологической и хозяйственной жизни общества. Главным божеством был бог грозы, име-нуемый «царем неба, господином страны Хатти», супругой которого считалась богиня Солнца из г. Аринны – «госпожа страны Хатти, неба и земли, госпожа царей и цариц Хатти». Традиции хетт-ской культуры не исчезли и после падения Хеттской державы они унаследованы восточными ар-мянами-урартами-хурритами от западных армян-хаттов-лувийцев-палайцев. После падения вос-точноармянского государства Хайасы-Урарту на первое место выходит Дом Тогармы или дина-стия Ервантидов. Позже название династии трансформируется в «Дом Торгомов». Ервантиды бы-ли потомками иммигрантов армян-хаттов. С этого времени они объединяют вокруг себя восточно-армянские племена (хурриты, урарты) для борьбы с общим врагом – Ассирией. Вот почему с их приходом вытеснения и порабощения местных народов не было. При этом необходимо отметить, что западноармянские хаттские, лувийские и палайские племена характеризовались следующим антропологическим типом: светлые волосы, голубые глаза и белый цвет кожи. Восточноармянские племена хурритов и урартов характеризовались темной пигментацией кожи и волос. Важно то, что как западные, так и восточные армяне были арменоидами (по носу, черепу и росту).  Вначале оно объединяло всех мужчин, способных носить оружие, позднее же круг лиц, входивших в народное собрание, значительно сократился, ограничившись представителями высших слоев знати. Собрание имело право определения наследника престола, ведения судебных дел и т.д. Царь, носивший высокий титул западноармянского (хаттского) происхождения – табарна, мог лишь выдвигать кандидатуру будущего повелителя страны, которого народное собрание утвер-ждало или отклоняло. Круг кандидатов на царский престол был довольно широк, так как царем мог стать не только царевич, но при его отсутствии и внук правителя Хатти, сын или муж сестры царя и т.д. Вопрос о наследовании царской власти был окончательно решен Телепину, издавшим «законодательство о престолонаследии», согласно которому право вступления на престол отныне получали только сыновья царя по старшинству. В случае отсутствия таковых взойти на престол мог лишь муж дочери царя. Все остальные были исключены из числа возможных претендентов на престол, и собрание должно было следить за соблюдением закона. Этот порядок наследования, сильно укрепивший царскую власть, действовал на всем протяжении существования западноар-мянского Хатто-Хеттского государства. Однако царь не стал единоличным абсолютным монархом страны и во времена Телепину, при котором впервые были отредактированы также другие хатто-хеттские законы. Царская власть все же была ограничена собранием, хотя теперь оно стояло выше царя только в том случае, если тот самовольно нарушал закон о престолонаследии или произволь-но казнил царских родичей. В другие государственные дела народное собрание не вмешивалось.  Настоящая Троя (хатто-хеттская Таруиса) находилась восточнее, у Мраморного моря. • Легенды о падении Трои дали впоследствии материал для греческих эпических поэм, которые приписывались легендарному поэту Гомеру, - «Илиады» и «Одиссеи».  Одним из основных факторов консолидации восточноармянских хурритов являлся экономический: контроль над стратегически важными месторождениями природных материалов. Так как к тому моменту резко возросла потребность в меди, свинце и олове, к которым хурриты имели лег-кий доступ. Вавилония и Египет находились гораздо в худшем положении. Основные источники сырья находились в Анатолии, на Армянском нагорье и в Северной Сирии, то есть на землях ис-торической Аратты. Именно эти регионы Араттского Царства богатые месторождением металлов, необходимых для производства бронзы, традиционно с 7 тыс. до н.э. вплоть до падения государст-ва Митанни контролировались хурритами. С распадом же единого армянского государства Аратта, в состав которого входили около сотни племён (основными были западноармянские – хатты, лу-вийцы, палайцы и восточноармянские – хайасцы-урарты и хурриты), хурриты включились в меж-дународную торговлю и образовали свои первые государства, в большинстве своем – полисы (го-рода-государства). Великие державы того времени нередко совершали нападения на разрозненные восточноармянские (хурритские) города, предпочитая наживаться не торговлей с ними, а простым грабежом. Потребность в металлах возрастала непрерывно, грабежи становились все более жесто-кими. В этих условиях восточные армяне-хурриты осознали все выгоды объединения в единое го-сударство, чтобы сообща и организованно защищать свои города и месторождения металлов. Во многом потребность армян-хурритов охранять свои земли от грабительских вторжений и послу-жила причиной возникновения державы Митанни.  Из вышеизложенного материала видно, что политическое влияние армян-хурритов на древнем Ближнем Востоке было весьма значительным. В разное время они объединяли различные части территорий бывшего Араттского Царства, ввязывались в междоусобную борьбу за господство в армяно-арийском мире Малой Азии и Ближнего Востока, завоевывали и им подчинялись практически все великие государства древнего мира – Египет, Хатто-Хеттия, Ассирия, Вавилон и даже Шумер. Естественно, что народ, обладавший такой пассионарностью (активностью и жизненной энергетикой), не мог не оказать на своих соседей и культурного влияния. Армяне-хурриты будучи носителями высокой общеараттской (армяно-арийской) культуры и цивилизации с распадом Араттского Царства (под влиянием различных геополитических и геоэкономических факторов) широко распространились по всему древнему Ближнему Востоку, что в свою очередь привело к тому, что ко II тысяч. до н. э. они оказались соседями многих народов и племен, находившихся на различных ступенях цивилизованности. Соответственно, различались между собой и отдельные группы армян-хурритов, разбросанные на обширных территориях Сирии, Палестины, Анатолии, Междуречья, Армянского и Иранского нагорий, Кавказа и Европы (Кипр, Сардиния, Италия и т. д.). Некоторые из этих групп сложились в самостоятельные этносы, чье происхождение от армян-хурритов доказывается лишь тщательными историко-лингвистическими изысканиями (например, этруски, пеласги, баски-мушки, расены); некоторые интегрировались с западными армянами (хат-то-хетты, палайцы и лувийцы); некоторые смешались с семитскими (ассирийцы, евреи) народами, утеряв при этом свой язык, но, привнеся в культуру этих народов отчетливо различимый отпеча-ток своей этнической индивидуальности – расу (арменоидность) и культуру (религиозные и юри-дические законы, военные достижения, легенды, эпос и т.д.); основная же масса вошла в состав восточноармянской нации наравне с хайасцами-урартами. Отдельно необходимо отметить связь между древними евреями и древними армянами-хурритами: контакты с Месопотамией объясняют параллели между законами патриархов у евреев и за-конами Хаммурапи (Вавилон), а истории о потопе были частью традиций этого региона. Однако и законы и истории эти, евреи могли заимствовать у армянского населения Палестины, жившего там до появления евреев (Roebuck K. The World of Ancient Times. N.-Y., 1966. P. 127). Дополнительно отметим армян-хурритов известных как саки, выходцев из исторической территории Армении Шакашен (Сисакан), создавших сако-массагетское царство в Средней Азии, скифо-сакское царство на территории северной Индии, где армяне-саки именовались шакья. Именно из одного такого аристократического рода Шакьев (VI-V в. до н.э.) происходил основоположник буддизма принц Гаутама Шакья-Муни (мудрец из рода Шакья) или Будда. Добавим также, что кушаны, хиониты и эфталиты были родственными между собой племенами, входившими некогда в состав "великой сакской орды" - массагетов, и на раннем этапе своего раз-вития были смешаны с хуннами (Тревер К.В. Кушаны, хиониты и эфталиты по армянским источ-никам. С. 132, 143). По последним данным, с кругом кушанских кочевых племен были генетиче-ски тесно связаны и сако-парфянские племена (Захаров А.О. Бактрия в I в. н.э. С. 23). Вождём ко-торых впоследствии станет армяно-сак по имени Ар-Сак (Аршак). После свержения греко-македонского ига родовым имением армяно-саков стал город Бахл или Пахл (средневековый Балх). Из Балха происходили многие армяно-сакские (парфянские) роды из ветви кушанских Ар-шакидов, в том числе и род Михран. Первый армяно-сакский (парфянский) царь Ар-Сак (Аршак) обосновался именно в Бахле (Балх), поэтому его потомки в этом городе назывались Пахлавами или Пахлавуни: Карен Пахлав, Сурен Пахлав, Испахпат Пахлав и др. Себеос отметил, что Балх был первоначальной столицей Аршака. Позднее Балх (Бактры) стал столицей Греко-Бактрийского царства. Вышеизложенный материал в целом отображает напряженность древнеармянской внешнеполитической деятельности, ее активное религиозно-политическое, военное, духовное, идеологическое и даже генетическое влияние на соседние страны, и главное показывает многочисленную евразийскую протяжённость армяно-арийской ойкумены от Малой Азии до Алтая и Китая. Доказательством чего является исторический феномен – армяно-сакский (парфянский) суперэтнос. Та-ким образом, если армяне представляли западное крыло этого суперэтноса, то парфяне – восточное, впоследствии полностью тюркизированное (официальными «правопреемниками» парфян себя провозгласили современные туркмены благодаря их лидеру Ниязову). Из подобных тюркизированных парфян происходил Тамерлан, пришедший в последствии к власти в Средней Азии, женившись на чингизидке (мощный идеологический фактор того времени). И последнее. Отметим, что тюркизация парфян была возможна ввиду противоборства армяно-зороастрийской партии Сасанидов (Санасан) и армяно-христианской партии Аршакидов (Ар-Сак). В результате гражданской войны армяно-парфянский суперэтнос раскалывается: зороастрийская часть исламизируется и тюркизируется, тем самым исчезает гигантский пласт армяно-сакского (парфянского) суперэтноса, а христианская, благодаря «христианской революции» Аршакидов, превращается в современную армянскую нацию. Поэтому если бы не зороастрийская реакция Са(на)санидов Аршакидам, на основе христианской идеологии, наверняка удалось бы объединить и цементировать в единое государство растянувшийся на просторах Евразии армяно-парфянский суперэтнос. Тем самым Сасаниды-зороастрийцы уничтожили не только единый армяно-сакский (парфянский) суперэтнос, но и всякую надежду на создание принципиально новой христианской евразийской державы армяно-парфянских Аршакидов.  Фригийский язык входил в состав языков индоевропейской семьи, находясь, в родстве с фракийским и иллирийским языками и имея связь с греческим языком. В состав Фригийского государства входили также мушки – племя, говорившее, на баскском языке армяно-арийской груп-пы. Близость фригийского языка с армянским объясняется достаточно продолжительным взаимо-проникновением двух языков в результате захвата фригийцами западных армян. В последующем большая часть фригийцев в силу традиционной политической и культурной пассионарности армян – арменизируется, остальная – в силу культурной и торговой притягательности и привлекательности греков – эллинизируется (аналогична судьба кавказских албанцев – часть арменизировалась, а часть тюркизировалась).  Язык лидийцев был в родстве с западноармянским хатто-хеттским языком. • Геродот писал, что лидийцы «располагают множеством денег». •• Взятие Вавилона Киром произошло в 539 г. до н.э. В походе против Вавилона участвовали так-же армянские вооруженные силы: конница - во главе с царем Тиграном Ервандаканом и пехота - под командованием полководца Емва. • Сила греков во многом заключалась в высокой эллинской политической культуре и философии, чего не было у армян ввиду неудачного геополитического положения – греки принадлежали к тор-гово-морской цивилизации, а армяне к сухопутной, в чём и проявлялась дихотомия суши (армяне) и моря (греки), в отличие от греков (присвоение Афинами общей казны морского союза и обраще-ние её на свои собственные нужды), армяне всегда вели бескорыстную и доверительную политику в отношении своих союзников. В этой связи неслучайно и то, что Платон отмечая корыстолюбие греков, обогащающихся за счёт других малых народов, указывал, ввиду этого, на их не способ-ность к созданию в Элладе прочного союза государств и проведению общей внешней политики (напомним, что, и Александр Македонский не был греком, Великий Фирдоуси отмечал, что он «из нас был тот царь, достославных пример» – Искандер, последний представитель династии кеяни-дов, колыбелью которых был Парс, как и Сасанидов, см. Фирдоуси. Шахнаме. Т. 6. М.: Наука 1989. С. 60, 583, 630). Это качество греков сохраниться и в византийскую эпоху, когда именно ар-мяне возьмут на себя бремя управления империей, служа ей бескорыстно и проводя доверитель-ную политику. Именно армяне, наделённые христианскими ментально-цивилизационными каче-ствами индивидуального альтруизма самым полным образом самореализовали (самовыразили) и воплотили себя в Византийской империи, вернув в неё «неоэллинизм» и в первую очередь грече-ский язык. Они в ней создали цивилизацию по своему «образу и подобию», видению мира, где «дух человека шёл впереди его крови (основополагающий принцип византизма), он жил ею и умирал за неё». В последующем, ведя борьбу с экспансией Запада (Рима) на Восток Армения и западноармянские национальные элементы, инкорпорированные в греко-язычную эллинскую ой-кумену, укрепили выбор греков в их собственном самоутверждении как великой нации, как куль-туры и языка. Таким образом, армянский национал-политический этнический субстрат, восполь-зовавшись, для построения грекам империи, высокими достижениями эллинской культуры и фи-лософии, привнес в неё и свои собственные особенности – высокоразвитое чувство индивидуаль-ного христианского альтруизма, без которого немыслима православная Византия. При этом синтез армянских национально-психологических и ментальных особенностей с евразийской политиче-ской культурой и философией эллинизма привел и к собственно армянскому возрождению (импе-рия Тиграна Великого, Месроп Маштоц и т.д.). Симбиоз же эллинистической культуры и христи-анства, закрепил в армянах, как государствообразующей нации, следующие характерные для них качества (во многом до X-XII вв. н.э.): благородство, великодушие, щедрость, мужество, обяза-тельность, надёжность, верность данному слову, сострадание к обездоленным, снисходительность к побеждённым и т.д. Армяне воистину считались «великодушными рыцарями Востока».  Армяне Месопотамии, Сирии и Палестины находились в орбите семитской культуры, армяне Атропатены и Экбатаны в орбите персидской культуры, армяне Малой Азии в орбите греческой культуры, армяне Кавказа в орбите кавказской культуры. Долгосрочное нахождение в подобном поле вело в итоге к культурной, а затем и национально-политической ассимиляции. На момент прихода к власти Тиграна армянская нация уже теряла до 50% своего генофонда. Поэтому его мудрая политика была направлена на исправление подобной ситуации: арийское, а затем и семитское население Армении встало на путь ассимиляции с армянами. 3 Рафаэль де Ногалес. Четыре года под полумесяцем. М.: Русский Вестник, 2006. С. 342. Таким образом, Тиграну Великому удалось объединить практически все земли древнейшего ар-мянского Араттского Царства.  В античных источниках Тигранакерт предстает как большой, великолепно отстроенный и бога-тый город, со стенами высотой в 25 метров, с царскими дворцами и загородными парками.  Несмотря на то, что армяне были носителями древнейшей армянской (Араттской) культуры и цивилизации, именно греки в силу различных факторов, в том числе и геополитических (греки – представители «морской» цивилизации, армяне – «сухопутной», представляющей из себя военный полигон), научились раньше армян научно-философски (высшая ступень познания, ибо охватыва-ет общее и вскрывает сущность явлений), научно-политически думать, размышлять и сумели на основе пытливости ума эти знания систематизировать и структурировать. Армяне при этом стали самыми способными учениками греков, что неудивительно, так как их сближала общая менталь-но-мировоззренческая система знаний, схожие психологические и культур-цивилизационные осо-бенности, сформировавшиеся в течение долгого симбиозно-лимитрофного сожительства в Малой Азии с момента падения Трои. При этом немаловажно и то, что лучшие интеллектуальные силы армян концентрировались в греко-язычном космополитическом мире. Армяне как талантливые ученики учились самостоятельно, инициативно и энергично многому, и не только у греков, делали они это в условиях, в границах и в интересах своей, национальной действительности; критически-осмысленно перенимали то, что было близко нуждам и стремлени-ям национальной жизни, условиям внешнего и внутреннего развития, и соответственно, усваивая материал, его активно переосмысливали и перерабатывали, то есть фильтровали, да так, как дик-товала им логика не греческой, но собственной жизни, принципы не греческого, а собственного мировоззрения формируя при этом свой «угол зрения» на общепризнанные факты, явления, идеи, мысли, теории, системы и т.д. В греческую формулу армяне вкладывали своё содержание, особое и при этом более высокое. Так формировалась особая армяно-эллинистическая манера мышления, анализа, синтеза, и сис-тема понимания сути вопросов. Таким образом, через космополитический эллинизм Тигран пытался придать высокую форму высокой культуре армянской нации. • Необходимо при этом отметить, что царь Эдессы (в регионе Армянской Месопотамии) Абгар, явился первым армянским царем, принявшим христианство. Евсевий Кесарийский и Мовсес Хо-ренаци сохранили письмо Абгара Иисусу Христу и ответное послание Христа. Как следует из ис-точников, армянский царь Абгар представлял династию, происходившую из древнеармянского рода Ервандакан и со временем породнившуюся с парфянским родом Пахлавакан. Парфяне более придерживались древнеарийских духовных традиций, нежели персы. Поклонение «волхвов»-«мудрецов» (древнеармянская традиция связывает с армянской областью Мокк), увидевших звез-ду Христа на востоке, связано с носителем армяно-арийской духовности Араттского Царства. При этом напомним, что Эдесса известна двумя христианскими святынями – апокрифическим письмом Иисуса Христа к Абгару, царю Эдесскому и чудесным образом Спасителя (плащаницей) (Василь-ев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб.: Алетейя, 1998. С. 412). 1 История Армении //Под редакцией Э.Л. Даниеляна. Ереван: Анкюнакар, 1999. С. 37. 2 Там же. • При этом особенно выделялся древний род Альбианоса, который, приняв христианство, тем не менее, сохранял древние языческие традиции и составлял конкуренцию роду Григория Просветителя. После гибели Нерсеса Великого патриарший престол занимали, сменяя друг друга, католикосы Юсик, Завен, Шагак и Аспуракес. Все четверо были из рода Альбианоса и, стало быть, по-томки жрецов. Армянские жрецы-халдеи долгое время сопротивлялись зороастризму, так как являлись носителями самостоятельной армяно-халдейской астрологической культуры и философии (о жреческом происхождении астрологии было хорошо известно древним). Даже в эпоху эллинизации армянского Востока они умудрились разработать религиозные концепции, которые при цезарях утвердились в латинской Европе. Армянские жрецы-халдеи во многом вопреки собственному же-ланию, подготовили триумф Церкви, что и ознаменовало успех того дела, невольными поборниками которого они стали. Юлиан Халдей и его сын Юлиан Теург, живший при Марке Ав-релии, считаются авторами «Халдейских изречений», сочинения ставшего в некотором роде биб-лией последних неоплатоников. В конце концов, наименование «философ», philosophus, стало применяться ко всем адептам оккультных наук (Кюмон Франц. Восточные религии в римском язычестве. СПб.: Евразия, 2002. С. 325). Халдейская астрологическая философия учила о тщетно-сти всякой науки, которая не имела бы своей целью нравственного совершенствования личности. Аревизм древней Аратты и в последующем Урарту представлял многослойную цивилизацию, которая в эпоху Александра процветала в Армении: в Коммагене, Каппадокии и в Понте. Если бы Тигран II и Митридат Эвпатор смогли воплотить свои великие идеи, эллинизированный аревизм без сомнения стал бы государственной религией огромной азиатской империи. Но по причине поражения, этих великих противников Рима, идеи практически не были воплощены. Остатки армяно-понтийской армии и флота, гонимые войной беглецы и беженцы со всего Армянского Востока распространили аревизм среди морских разбойников, возраставших в своей мощи под укрытием гор Киликии. Аревизм прочно обосновался в этом краю, вплоть до конца эпо-хи империи. Поддерживаемая религией аревизма, эта республика стала оспаривать у римского ко-лосса право на господство над морями. Те жрецы-переселенцы, которые обосновались в иноземной среде с чужим языком и чуждыми им нравами, еще более ревностно скрывали от непосвященных унаследованную ими веру. Знание тайных ритуалов порождало в них самих ощущение собственного морального превосходства и служило подтверждением их особо престижного положения в среде окружающего их невежест-венного населения. Право на принадлежность к жреческому армяно-халдейскому сословию в Ма-лой Азии и Армении являлось привилегией одного из племен и передавалось от отца к сыну. Позднее это сословие согласилось открыть свои тайные догматы и чужакам, прошедшим обряд посвящения, и таких прозелитов постепенно допускали к различным церемониям культа. Армян-ская диаспора в этом отношении, как и во многих других, сопоставима с общиной евреев. Такая практика привела вскоре к образованию ряда категорий неофитов, стоящих на разных ступенях посвящения, и, в конце концов, сложилась определенная иерархия. Однако полное посвящение во все священные догматы и таинства всегда было достижимо лишь для немногих избранных, и это мистическое знание представлялось тем более ценным, чем более оно сохраняло свой закрытый характер. Знаменитым примером такого посвящения является посвящение Нерона царем Армении Тиридатом. (http://evrasiabooks.narod.ru/Magicum/Cumon_Mithra_text.htm) •• Глинка С. безоговорочно утверждает, что Заратустра обрел свои духовные знания на Армянском нагорье и берегах Аракса и в дальнейшем, «предлагал, без сомнения со своими пополнениями, то, что слышал от жрецов Армянских, или что читал в храмовых их записях». На первый взгляд, ар-гументация Глинки С., со ссылкой на автора, именуемого Анкетиль, кажется недостаточной, но она становится весомее, когда выясняется, что упомянутый автор – Анкетиль Дюперрон, который в XVIII веке, прожив долгие годы среди парсов Индии, и тогда, и ныне еще исповедующих зороа-стризм, на месте изучил их религию, ее особенности и истоки, впервые перевел и издал Авесту, снабдив ее своими пространными комментариями (1771 г.). С другой стороны, версию С.Глинки можно сопоставить с Ф.Ницше: «Когда Заратустре исполнилось тридцать лет, он покинул свою родину и озеро своей родины и пошел в горы». Если из существующих версий о родине Заратуст-ры принять версию о Мидии, то согласно одному из допустимых вариантов, упоминаемые Ф.Ницше горы – Армянское Нагорье. При всем скорее художественном, нежели научном характе-ре произведения Ф.Ницше «Так говорил Заратустра», где он не собирался воспроизводить истори-ческие события, все же он, несомненно, пользовался определенными источниками. При учете, что А.Дюперрон и теперь, и во времена Ницше считался крупнейшим авторитетом в европейской аве-стологии, не остается сомнений, что немецкий философ был знаком с тем же источником, кото-рым пользовался С.Глинка (Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Арме-нии в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 16). 3 Бойс М. Зороастрийцы: Верования и обычаи. СПб.: Азбука-классика; Петербургское Востоковедение, 2003. С. 65. 4 Там же, с. 35. 5 Там же, с. 89. 6 Там же, с. 131. 7 Там же, с. 148. 8 Там же. 9 Азимов А. Ближний Восток. История десяти тысячелетий. М.: Центрполиграф, 2004. С. 146. 10 Абачиев С.К. Православное введение в религиоведение. М.: РОХОС, 2004. С. 141. 11 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 7. 12 Абачиев С.К. Православное введение в религиоведение. М.: РОХОС, 2004. С. 141. 13 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 6. При этом необходимо иметь в виду, что мидяне и персы порой как соседи, порой как подданные, в течение столетий поддерживали связи с древней городской цивилизацией – с Урарту – и многому у неё учились (Бойс М. Зороастрийцы: Верования и обычаи. СПб.: Азбука-классика; Петербургское Востоковедение, 2003. С. 83). 14 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 1. 15 Там же, с. 9; Глинка С. Обозрение истории армянского народа. Ч. 1. М., 1832. С. 218. Вот почему армяне себя называли хурритами, т.е. носителями и почитателями духовного пламени, т.е. нематериального огня. 16 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 9. 17 Там же, с. 10. Как бы мы ни обвиняли Ф.Ницше, что он неверно понял зороастризм и исказил его, тем не менее, нужно признать, что эта особенность религиозного учения зороастризма стала поводом для того, чтобы немецкий мыслитель приписал Заратустре и идею сверхчеловека, и ис-ключительно земное мировосприятие: «Оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах». Между тем в армянской древней религии вы не найдете каких-либо осно-ваний для подобного ницшеанского восприятия (Там же). 18 Там же, с. 11-12. 19 Там же, с. 12. 20 Там же, с. 15. 21 Брагинский И.С. Авеста // Авеста в русских переводах. СПб., 1998. С. 37. 22 Мень А. История религии в 7 тт. Т. 1. Истоки религии. М., 1991. С. 160. 23 Bazedov H. The Australian Aborigenal. London, 1925; Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930; Schmidt W. High Gods in America. Oxford, 1932; Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1964. 24 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 16. Внимательно читая библейскую историю, можно заметить примеры сосуществования монотеизма и политеизма даже у «богоизбранного народа» в некоторые периоды его истории, а также косвенные свидетельства о том, что еди-нобожие не было монополией евреев, а изначально было исповедуемо также окружавшими их другими племенами. Даже филистимляне, которые представлены в Библии как «главные» язычни-ки и основные враги израильтян в их борьбе с идолопоклонством, согласно библейским свиде-тельствам, до возникновения еврейского этноса, еще при Аврааме и Исааке, поклонялись тому же Единому Богу. Царь филистимлян сообщает Аврааму, что ему явился Господь, о Котором он гово-рит как о своем Боге, обращается к нему словом «Владыко» (Быт. 20:4-11); это единоверие фили-стимлян и евреев подтверждается и при Исааке (Быт. 21:22-29). Понятие «избранный народ» предполагает акт выбора, следовательно – наличие альтернатив. Выбор осуществлялся по призна-ку единобожия, и если бы израильтяне были единственным народом, исповедующим монотеизм, то проблема выбора вообще бы не возникла. То, что исход из плена как процесс отделения от ок-ружающего идолопоклонничества испытывался и на других народах, отражено в книге пророка Амоса: «Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? Говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской и Филистимлян – из Кафтора, и Арамлян – из Кира?» (Ам. 9:7). Примечательно, что и здесь упоминаются те же филистимляне. Обряд обрезания был велением ветхозаветного Бога и в древнем мире соблюдался не только в еврейских обычаях, а сре-ди более широкого круга ближневосточных народов. Согласно Геродоту, «три народа на земле искони подвергают себя обрезанию: колхи, египтяне и эфиопы. Финикияне же и сирийцы, что в Палестине, сами признают, что заимствовали этот обычай у египтян». Примечательно, что в пере-чень Геродота вошли и те народы, которых упоминал пророк Амос: эфиопы, сирийцы (арамляне – жители Внутренней Сирии) и филистимляне (Палестина – греческая транслитерация названия страны филистимлян). (Там же, с. 17). 25 Там же, с. 18. 26 Там же, с. 19. 27 Цит. по Бирлан Дж.Ф. Параллельная мифология. М., 1997. С. 27-28. 28 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 19; Глинка С. Обозрение истории армянского народа. Ч. 1. М., 1832. С. 43. 29 Папаян Р.А. Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях // www.noravank.am – 04.04.2005. С. 19. 30 Там же, с. 22-23. 31 Там же, с. 26-27. 32 Устян А.Р. Неовизантизм: миссия России в XXI век (http://www.katehon.ru/html/books/ustjan/neovizantizm.htm). 33 См.: Устян А.Р. Византизм как евразийская геополитическая стратегия развития России в XXI веке. М.: ИСН, 2002; Устян А.Р. Политическая концепция неовизантизма. М.: ИСН, 2003; Устян А.Р. Политическая философия неовизантизма. М., 2005; Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007. 34 А ещё раньше, в 1797 году, ту же самую идею развивал в частном меморандуме принц Карл де Линь, а Мануил Ной, американский судья еврейского происхождения, писатель и бывший дипло-мат, предложил основать еврейский штат под названием Арарат на Гранд-Айленд возле Буффало (Лакер В. История сионизма. М.: Крон-Пресс, 2000. С. 65).