УСТЯН АРТУР РУСТАМОВИЧ КАНДИДАТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК 20.08.07 ВОЗРОЖДЕНИЕ АРМЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ И ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ АРМЯНСКОЙ НАЦИИ И АРМЕНИИ В течение последних 20 лет армянское общество, пережив чрезвычайно сложный этап своей истории, стало несколько адекватнее реагировать на происходящие в мире процессы. В сознании армянского общества произошли некоторые позитивные подвижки, соответственно, развивается и политическая элита. Все это демонстрирует, что в Армении формируется такое общество, которое способно оценивать собственные возможности и место в глобальном мире1. Тем не менее, для большей конкурентоспособности во всё более усложняющемся мире и для утвержде-ния Армении как самостоятельной цивилизационной единицы этого не достаточно2. Армения и армяне с их всё ещё инерционным мышлением не готовы принять новый глобализирующийся мир и связанные с этим новые реалии, чему доказательством является постоянное запаздывание с идейным, интеллектуальным оформлением вызовов новой эпохи3. В то же время, для достижения успеха в сфере международной конкуренции цивилизационная уникальность является необходи-мым, но недостаточным условием. Необходимо, чтобы носитель той или иной цивилизации мог соответствовать и быть адекватным логике современного мироустройства, владел механизмами самоорганизации, умел пользоваться предоставленными возможностями для духовного, интел-лектуального и экономического развития4. Тем более уникальность армян обусловлена их природным синтезом консервативного начала и «открытости» в контексте мировых процессов. Причём подобная на первый взгляд двойственность при более близком рассмотрении данного вопроса на самом деле оказывается целостностью, то есть тем, что свойственно самым удачли-вым по нынешним критериям цивилизациям – англосаксонской и китайской5. Безусловно, можно констатировать, что в отличие от многих стран и наций, Армения и армянская нация потенци-ально имеют необходимые ресурсы, которые позволяют охарактеризовать армянскую цивилиза-цию как уникальную6. Таким образом, необходимо окончательно определить, что армянская нация и Армения, потенциально обладают феноменальными показателями и характеристиками7, которые могут всесторонне самореализоваться, во многом, только имея в основе чёткую и ясную способность к культурно-исторической самоидентификации. Так как с её потерей нация оказыва-емся вне истории, и превращается «в отходный материал других цивилизаций – может быть, в чем-то полезный, но в большинстве случаев никому не нужный»8. Не менее важным элементом в становлении цивилизации является влияние чуждых норм направленных на смену национального ядра, ведущего тем самым к утрате самоидентичности и ассимиляции с другими цивилизациями9. При подобном подходе актуализируется вопрос с выяснением трансляции цивилизационных средств, навыков и знаний: государство, наука, научно-технический прогресс, искусство, элита и церковь (как социальный институт, обеспе-чивающий преемственность жизненных ориентиров, целостной духовной картины мира и морально-этических норм поведения)10. Во многом именно через эти трансляционные каналы передается определенный код мышления и поведения, и если у нации отсутствуют или слишком ослаблены собственные трансляторы, то неизбежно влияние других, более сильных цивилиза-ций11. В Армении, через государственную систему, не имея способности формировать собственные стандарты, армянская нация принимает европейские. Поэтому стремление Армении стать членом Евросоюза необходимо рассматривать как тактическую задачу, понимая опасность потери способности к самоидентификации в стратегической перспективе. Непонимание опасности может привести к проявлению новой болезни вслед за коммунистическим нигилизмом, а именно – потребительское отношение к жизни, бездуховность. И единственный смысл в этом движении – при потере своего собственного «Я» – стремление попасть в «золотой миллиард»12. Но данный факт при гибком и умелом подходе может стать и тем средством, с помощью которого возможно будет говорить об «арменизации науки» и постановке её на «рельсы» становления, развития и защиты интересов «армянской цивилизации на научной основе». Тем более через науку и научно-технический прогресс цивилизация не только становится участником мощного глобали-зационного процесса, который стирает цивилизационные границы, но и становится рычагом управления над другими цивилизациями в руках одной цивилизации. Другой вопрос как сформи-ровать науку с проармянских позиций направленную на формирование подобной цивилизации?13 Как сформировать евразийскую армянскую политическую культуру и философию? Как сформи-ровать на их основе элиту, которая сегодня разобщена, и не в состоянии выработать целостную систему ценностных критериев и норм поведения? В результате в разобщенном обществе находят проявление взаимоисключающие нормы поведения14. По большому счету, именно элита является основным транслятором норм и ценностей, которые проецируются в цивилизацию, и она должна обеспечивать их адаптацию и выступать определенным ограничителем. Отсутствие этой функции у элит приводит к тому, что различные, зачастую чуждые нам нормы насаждаются в нашу жизнь непосредственно, минуя какие-либо ограничители, превращая Армению в провинцию (сейчас можно говорить о тенденции превра-щения в европейскую провинцию)15. При этом Церковь – единственный институт, который хранит и может обеспечить трансляцию уникальной, целостной духовной картины мира армянства, сохранившей основные догматы в неизменном виде в течение столетий. Исторически роль элиты в армянском обществе всегда выполняли представители армянской церкви. Церковь обеспечивала преемственность на протяжении многих столетий, но за последние 100 лет, в силу исторических обстоятельств, оказалась оторванной от широкой общественности. Новая институционализация общества, которая происходит за последние 15 лет, не учитывает эту особенность армянской нации, и, в результате, место духовной элиты свободно16. Особенностью армянской цивилизации, как уже выше отмечалось, является её двойственность – Европа и Азия. И в тоже самое время её целостность – Евразия. То есть если армянская цивилизация, укоренённая как в Европе, так и в Азии хочет быть целостной и жизнеспособной она должна стать евразийской и самовыраженной в подобном же евразийском армянском государстве, ибо это вопрос элементарного выживания. В данном вопросе просто иного не дано. Или выработать армянскую евразийскую цивилизацию с опорой на евразийское армянское государство, основанное к тому же на соответствующей политической, философской, историче-ской, культурной, религиозной, экономической и идеологической основе или исчезнуть навсегда (история даёт последний шанс и им необходимо в полной мере воспользоваться, ибо другого исторического шанса, по всей видимости, не будет). Понятно, что армянская цивилизация всегда находилась под мощным воздействием не только западных ценностей, но и восточных, что в свою очередь не позволяло создать прочную и долговечную государственность с опорой на собственные цивилизационные ценности. Но это воздействие можно преломить таким образом, чтобы оно способствовало становлению новой цивилизационной системы основанной как на европейских, так и на азиатских ценностях. Благо подобный опыт есть – византийская цивилиза-ция17. О евразийской сущности армян и Армении говорил ещё В. Брюсов: «Две силы, два противоположных начала, скрещиваясь, переплетаясь и сливаясь в нечто новое, единое, направ-ляли жизнь Армении и создавали характер ее народа на протяжении тысячелетий: начало Запада и начало Востока, дух Европы и дух Азии. Поставленная на рубеж двух миров, постоянно являвшаяся ареной для столкновения народов, вовлекаемая ходом событий в величайшие исторические перевороты, Армения самой судьбой была предназначена – служить примиритель-ницей двух различных культур: той, на основе которой вырос весь христианский Запад, и той, которая в наши дни представлена мусульманским Востоком». «Армения – авангард Европы и Азии» – эта давно предложенная формула правильно определяет положение армянской нации в мире. Историческая миссия армянской нации и государства, подсказанная всем ходом ее развития, искать и обрести синтез Востока и Запада. И это стремление вполне выразилось в художественном творчестве Армении, в ее литературе, в ее поэзии18. Подобный синтез не может быть не творческим, и обязан быть идеологическим и политическим. Вопрос лишь в том на основе каких европейских и азиатских ценностей осуществлять этот синтез, и как? Ответ видимо следующий: брать от Европы и Азии всё лучшее, полезное, эффективное, результативное и с учётом национальных особенностей, преломляя применять с использованием современных научных достижений. Главным же стержневым ориентиром должна служить великая гуманисти-ческая традиция армянской цивилизации, сохранённой армянским христианством. Каждая цивилизация как особая форма общественно-исторического развития имеет свои, отличные от других, культурологические и ценностные ориентиры и представления об истине. И армянское христианство, и церковь сохранили и донесли до сегодняшнего дня эти ориентиры и представле-ния. Они сохранили главное для нации – критерии истины, вытекающие из общественно-исторической практики, что собственно и отличает армянскую цивилизацию со своими понятия-ми о справедливости, свободе, со своим их содержанием, в том числе и в вопросе морально-этических норм поведения. (В частности отличительным аспектом армянской цивилизации является её стойкая особенность – определять и характеризовать то или иное общественно-политическое явление с позиций морально-этических норм поведения. Проще говоря, в основе принцип «гомоморалис», а не «гомоэкономикус» не исключая при этом второго, то есть, важен приоритет. Необходимо отметить, что подобный подход, хотя и является теократическим, на современном этапе может и должен приобрести светские формы, тем более подобный опыт был – византийская империя с её светско-христианскими формами управления и критериями оценки действительности, армяне на примере этой империи доказали на практике что способны творче-ски синтезировать «христианство» с «рационализмом и реализмом»)19. Таким образом, армянская цивилизация должна формироваться на основе творческого синтеза различий и поиска взаимоприемлемых форм существования. Но необходимо, наконец, понять, что нет необходимости кому-то что-либо доказывать или демонстрировать. Необходимо в первую очередь доказать самим себе что армянская нация способна совместно с государством и церковью построить самостоятельную и что намного важнее стратегически стабильную и прочную цивилизацию. Поэтому основной миссией армянской нации в XXI столетии должна быть демонстрация собственной доктрины сосуществования противоположностей в первую очередь для самих себя: доказать самим себе способность к сущностно-качественному пере-структурированию, естественно без потери «своего лица» и на основе своей духовной традиции (например, христианский либерализм (Малахия Орманян), дух терпимости, через испытания к ещё большей жизнеспособности, ибо для армян суть испытаний всегда сводилась к нежеланию отказываться от своих основных догм, образа жизни и, в целом, мировосприятия, и при этом армяне проникнуты неистребимым тонким чувством свободы и справедливости, идеей избранно-сти и миссии, а также армяне проникнуты идеей доведения веры в торжество свободы и справед-ливости до других). Поэтому для сегодняшней Армении важно осознать свою миссию и предло-жить формулу сосуществования цивилизаций, но при этом сохранить духовно-векторные светско-христианские ориентиры. Важно понять, что армяне сами себя создают как нация, как цивилизация. Какими армяне себя хотят видеть, такими они и будут. Но весь вопрос в том, какими армяне хотят себя видеть, кем они хотят стать, ради чего или кого они живут, и готовы ли вообще на неминуемые и необходимые «жертвы»? Видимо в первую очередь, необходимо жить ради самих себя, что есть, в общем-то, глубоко христианским (человеческим) желанием, главное при этом, чтобы подобная акцентировка внимания не приносила вреда окружающим, и армян-ский национально-государственный (но не личный) эгоизм не был абсолютным и ущербным, т.е. господствует принцип «не засчёт других, а с помощью других со ставкой на свои силы». Главное при этом – это объективно-идеалистическая и реалистично-практическая вера в свои собствен-ные силы без самодурства, надменности и субъективного идеализма. Тем более сутью человека является его вера – вера в Бога, в себя, в нацию, в идеи, в будущее. Человек без веры превра-щается в опасный элемент, разрушающий общество, убивающий синергизм и отрицающий каноны сосуществования в среде себе подобных. Без веры невозможно построить гармоничное общество, поскольку невозможно прийти к согласию с самим собой20. Причём вера в будущее не должна носить инфантильный и нереалистичный характер (границы веры должны быть, как и она сама). Короче говоря, содержательное изменение армянской нации приведёт к изменению форм его организации, а для этого необходима революция в сознании21. Подобную революцию можно осуществить во многом только с помощью развития этико-психологических особенностей армянской личности. Ибо общество состоит из личностей, а личность выделяется своей внутренней энергией, волей, духом и подбором человеческих качеств, которые в свою очередь лежат в основе процесса производства, распространения и потребления (в основе политики, экономики и культуры). Поэтому в строительстве государства-цивилизации, гражданского общества, хозяйственной организации необходимо учитывать, как уже выше отмечалось, моральные, духовные факторы которые создают атмосферу душевного подъёма и душевной дисциплины, без которых возможно лишь наступление хаоса и развала. Если нет организации духовной энергии, то любая позитивно-поступательная (хозяйственная) деятельность (жизнь) превращается в хаотическую материальную массу22. Но личности без объективно-идеалистической и реалистично-практической веры в свои собственные силы не способствуют организации духовной энергии, не генерируют её, а, следовательно, не могут привести общество к позитивной организации хозяйственной деятельности. При этом, будучи носителями и генераторами того или иного духа (атмосферы) в обществе, эти личности способны демонстрировать исключительно свою ущербность, непродуктивность, неорганизованность, бессистемность, непоследовательность и социофобичность. То есть те качества, которые не способствуют становлению жизнеспособного и организованного гражданского общества и института/государства. В них отсутствует организационный и плановый стержень столь необходимый для любой жизнеспособной общественной системы (отсутствует культура общественного организационного труда). Необходимо при этом учесть, что наличие подобных личностей во многом обусловлено почти вечным ощущением себя слабым, беспомощным, подверженным опасностям, ощущением своей немощности и националь-ного бессилия. Ведь сила не есть данность, полученная из вне, сила черпается из глубины. Силу можно и необходимо увеличивать в себе, и для этого необходима духовная гигиена личности, а, следовательно, и всей нации23. Личности без аргументированной веры в свои силы и способности обессиливают общество. Сила реально возрастает и повышается от сознания себя сильным, от любви к силе, от бесстра-шия перед опасностями, от созидательно-позитивной творческой генерации, то есть от того, чем не обладают личности без веры. При этом силу вере армянам придаёт во многом только христи-анство (светлый образ и надежда на лучшее), которое когда-то дало армянам духовную силу, ценности, правду о том, что божественно, внутреннюю гармонию, покой и мир в душе, а также цельность, гармоничность и устойчивость их внутреннего мира. Таким образом, христианство выступает важнейшим фактором (элементом) религиозной экзистенциальной философии и психотерапии24. Если принять во внимание, что индивид в Армении активно-самостоятельное, но безответственное в социальном плане существо, склонное к деструктивному характеру деятельности, направленной на удовлетворение сугубо индивидуальных потребностей, зачастую идущих вразрез с общественными, коллективными целями, подчёркнутый индивидуализм которой даже при наличии большого потенциала активности субъектов, делает невозможной социальную саморегуляцию25, можем отметить важность совместной скоординированной воспитательной ненавяз-чивой и незаметной работы государства и церкви в отношении индивидов. В контексте вышеизложенного необходимо иметь ввиду возможность в ходе совместной скоординированной воспитательной деятельности государства и церкви изменения сознания, революции сознания, переоценки ценностей, духовного перевоспитания человека. Важно учитывать при этом взаимодополняющий и сочетающий характер духовного (церковь) и материального (государство) миров. Необходимо проводить совместно: 1) незаметную ненавязчивую образовательно-воспитательную работу по повышению общей культуры общества; 2) воспитание правосознания в сочетании с нормами нравов (правовые предписания не могут быть всепроникающими и всеохватными, поэтому необходимо постепенное проникновение в общественно-политическую жизнь позитивно-доброжелательных обычаев и морально верных нравов); 3) идею диархии общественно-политической (социальной) деятельности (две самостоятельные власти – государственная (материальная) и церковная (духовная); 4) постановку творческой задачи – внести христианство в научное исследование и утвердить христианство истинным научным знанием религиозной по истоку и национальной по духовному смыслу; 5) политическое строительство как дело компетентного и психологически здорового (устойчивого) меньшинства; 6) линию на построение государства как сочетающего черты корпорации с чертами учреждения; 7) политику олицетворения «сильной власти», но не «тоталитарной»; 8) отстаивание принципа «сильной власти», основанной на народном уважении и доверии: сила власти есть, прежде всего, её духовно-государственный авторитет, её уважаемость, её признаваемое достоинство, её способность импонировать гражданам; 9) отстаивать принцип «сильной власти», основанной на национально-религиозной убедительности власти; 10) совмещение преимуществ авторитарного строя с преимуществами демократии, при устранении опасностей первого и недостатков второй; 11) отстаивать принцип «единства страны», но с определённой государственной дифференцированностью (без опасности для единства страны): центральное управление основано на назначаемом чиновничестве, но с новыми формами выдвижения снизу людей талантливых и достойных назначения; 12) рассматривать государство как властную организацию, которая в то же время является организацией свободы: легитимность государства выражается в степени предоставления гражданам страны свободы, которая в то же время является «верным и могучим источником государственной власти»; 13) стимулировать меры, пробуждающие и поощряющие в человеке его творческую инициативу, инициативу частного лица, преследующего свои частные интересы, но способного согласовывать их с интересами «других и общего» через создание новых хозяйственных ценностей и их обменом, через соблюдение и укрепление законного порядка; 14) рассматривать семью как «первичную ячейку» человеческой культуры: семья является естественной школой христианской любви, школой творческого самопожертвования, социальных чувств и альтруистического образа мыслей; 15) рассматривать «институт семьи» как «духовный генофонд нации»; 16) рассматривать «институт семьи» как один из важнейших факторов возникновения всей индоевропейской (армяно-арийской) и христианской культуры – культуры «священного очага семьи»; 17) отстаивать принцип организации семьи на основе патриархально-матриархального двоевластия – диократии (диархии); 18) рассматривать семью как непреходящую ценность (школа здорового чувства частной собственности) важным элементом которого является кризис доверия вызывающий (рано или поздно) и кризис веры, ибо вера требует душевной цельности и искренности; 19) видеть главную задачу брака и семьи – осуществить духовное воспитание детей: при этом чем незаметнее прививается детям дисциплина и чем менее она при соблюдении ее бросается в глаза, тем удачнее протекает воспитание, и если это достигнуто, то дисциплина удалась и задача разрешена, воспитать ребенка значит заложить в нем основы духовного характера и довести его до способности самовоспитания; 20) рассматривать «величие державы» в «утверждении своего бытия, своего интереса, своей воли, внесении творческой, обустраивающей, правовой идей» во всю систему внутренней и внешней политики; 21) отстаивать «принцип патриотизма», основанный с одной стороны на отрицании беспочвенной идеализации, льстивости, утаивания негативных сторон, а с другой признании честного и мужественного диалога с собственным народом и мировым сообществом, при этом национальная гордость не должна вырождаться в «тупое самомнение и плоское самодовольство», она не должна внушать народу «манию величия»; 22) «патриотизм» предполагает учёбу на чужих политических ошибках и на политических ошибках своего народа, на недостатках его характера и его культуры, на исторических крушениях и на неудачах его хозяйства, при этом, мужественно указывая на это; 23) отмечать, но не соглашается с тем, что «двигателем» современных международных отношений является не мудрость, не благодарность, не благородство, не благородность и даже не правосознание, а рационально-циничное соотношение «интереса и силы»; 24) организацию Армении в духе «братской корпорации» и в то же время в форме «отеческого учреждения»; 25) рассматривать мощь Армении в прямой зависимости от заботливо-обходительного обращения высшей политической власти с ведущим слоем общества (духовенством, офицерством, чиновничеством, интеллигенцией): крушение ведущего слоя означает крушение здоровой государственности и распад страны, при этом со своей стороны ведущий слой должен давать народу творческую идею, волевую энергию, воспитание характера и национально-правовую организацию; все связанные с этим «преимущества» являются не более чем необходимым условием жизнедеятельности и скромным вознаграждением; 26) выступать против предрассудка, требующего равенства ради справедливости: собственники обязаны в меру своих возможностей быть щедрыми и понимать, что «собственность обязывает к творческому труду и что богатеющий хозяин служит не только себе, но и всему народу и своему государству»; 27) отрицать представление веры, исповедания или церковности в качестве критерия гражданской или публичной правоспособности (поступить иначе значит «вызвать в массе интерес к религиозному притворству и наводнить церковь симулянтами и лицемерами»; «вера по расчету есть соблазн и извращение»; «вера от страха есть ложь и пошлость»; «принадлежность к исповеданию и церкви может быть только не вынужденной и свободной»); 28) не допускать различных злоупотреблений со стороны государства в отношении церкви в светских делах: «обезличивать её, навязывать ей свои мерила и способы действия, нарушать тайну исповеди, искажать или снижать присущую церкви любовную благодарность зова и научения»; 29) государство, субсидируя церковь в некоторых вопросах, с позиций «мудрой светской силы», не должно превращать свои субсидии в орудие давления на неё, в свою очередь церковь не должна злоупотреблять своим влиянием и авторитетом в жизнедеятельности (например, попытки принудительного оцерковления жизни и культуры): ни в государственных делах, ни в делах духовной культуры; 30) рассматривать «Силу Церкви» в «Силе Слова и Убеждения», причём через «вхождение в народ» и через откровенный «духовный диалог с народом» (на основе индивидуальной свободы и совести); 31) рассматривать церковь как социальный институт деликатно и покладисто формирующий в обществе и государстве «христианский стиль и образ жизни»; 32) отрицать церковную «тоталитарность» в различных её формах проявления; 33) социальная база – граждане с христиански укоренённым, честным, прочным, откровенным и не наивно-сентиментальным (но и не циничным) правосознанием; 34) видеть в политике сложную и трудную работу (профессионализм), требующую специфически-определённого дара и искусства; 35) рассматривать совершенствование душевных качеств людей через «свободу, любовь и очевидность» (ни приказ, ни принуждение, ни запрет, ни угрозы, ни наказание – этого не достигнут); 36) отрицать принцип «переделки человека», но вместе с тем пытаться воспитать душу человека так, чтобы опасные стороны частнособственнического строя не влекли за собой антихристианских последствий, то есть «взрастить в человеке христианско-социальное понимание частной собственности»; 37) ведения творческой работы и заботы о том, чтобы в обществе: а) не было неимущих и безработных; б) не было зависти и была естественная доброжелательность; в) была уверенность, что богатство не определяет человеческого достоинства; г) было чувство общественной и нравственной ответственности за свою собственность; д) было живое понимание, что всякий честный труд почётен; е) была воля к общественной и национальной солидарности; 38) утверждать в обществе три основы «духа частного собственника»: изобилия, качества продукта и щедрость (такой подход способствует нахождению новых форм частной собственности и установлению законов, при помощи которых христианский дух преодолеет негативные формы и последствия имущественного неравенства). Вышеизложенные подходы к совместной скоординированной деятельности личности, общества, церкви и государства приведут в конечном итоге с одной стороны к образованию зрелой и здоровой личности (мудрой и сознательной), а с другой высокоразвитого общества и государства-цивилизации, как в духовном, так и материальном плане. 1 Армения в глобальном мире: проблемы адекватности (http://www.noravank.am/ru). 2 Армения обладает всеми признаками самостоятельной цивилизационной единицы (http://www.noravank.am/ru). По данному вопросу см. Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007. 3 См. Арзуманян Р. Происходящее в Турции – не столько политика, сколько идеология и стратегия (http://www.regnum.ru/news/861072.html). 4 Тер-Арутюнян Г. О цивилизационной ориентации (http://www.noravank.am/ru). 5 Там же. 6 Там же. 7 По данному вопросу дополнительно см. Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007. 8 Саркисян Т. Армянская цивилизация как амбициозный проект(http://www.noravank.am/ru). Сущностью цивилизации является способность к самоидентификации, выделение неизменного ядра, чем и определяется потенциал этой цивилизации. Так, сильные нации способны усваивать влияния и нормы, которые идут извне, либо, трансформируя и приспосабливая их к собственной цивилизационной сущности (ядру), тем самым усиливаться, либо отталкивать чуждые и способные ее разрушить (Там же). 9 Там же. 10 См.: Там же. 11 Там же. 12 Там же. 13 В данном контексте см. Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007. 14 Там же. 15 Там же. «Провинционализм» присущ обществу, которое не в состоянии сохранять, создавать, актуализировать и развивать собственные нормы поведения, ценностные критерии и вынужденно ориентироваться на чужие (Там же). 16 Там же. 17 По данному вопросу см. Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007. 18 Там же. 19 По данному вопросу см. Устян А.Р. Политическая философия ареввизма. М., 2007; Устян А.Р. Политическая философия неовизантизма. М.: ВСК, 2005; Устян А.Р. Политическая концепция неовизантизма. М.: ИСН, 2003. 20 Саркисян Т. Как осуществить революцию?! (http://www.noravank.am/ru). 21 См.: Там же. 22 Бердяев Н.А. Грех войны. Сборник статей. М.: Культура, 1993. С. 130-131. 23 Там же, с. 105. 24 Павлов И.С. Психотерапия в практике. М.: ПЕР СЭ, 2004. С. 385. 25 Погосян Г.А. Современное армянское общество: особенности трансформации. М.: Academia, 2005. С. 167.