УСТЯН АРТУР РУСТАМОВИЧ КАНДИДАТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК 21.08.07 АРМЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ АРМЯНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В XXI ВЕКЕ (к вопросу о восхождении от духовного к материальному) Рассуждения на тему развития армянского духа, армянской цивилизации, армянской нации, церкви и армянского государства бесконечны и возможно даже бесплодны (если ссылаться на объективные и субъективные причины развития: зависть, судьбу, эпоху и т.д.). Но «бесплод-ность» растворяется тогда когда есть свобода, подходящая эпоха, независимое государство как носитель незыблемых истин национальной цивилизации, есть вера в Бога и свои силы, аргумен-тировано-обоснованная боговдохновенность, Божья помощь («Бог любит армян»), согласие Бо-га, дарованный Богом армянам исторический оптимизм и несгибаемая уверенность в лучшем будущем. Из растворившейся же «бесплодности» выкристаллизовывается то, что часто обозна-чают несостоявшимся «армянским духовным скачком». «Несостоявшимся» во многом, потому что для подобного «скачка» оказывается недостаточно всего того, что было указано выше. Ис-конный «армянский дух», обуреваемый вечной идеей возрождения (в первую очередь духов-ной, а затем только материальной), сочетающий в себе созерцательность и динамизм направлен не на «уход в себя», не на «духовное странничество», не на путь «Нжде», а на мобилизацион-ную организованность всех сил нации, как духовных, так и материальных. Суммарная сила мо-билизованного национального духа необходима также как и выработка собственной парадигмы (онтологии развития). Пассионарный дух армянской нации, активируемый её лидерами (лидер и группа людей) – одухотворенных и имеющих неимоверное желание реализовать свои проек-ты, убеждённые в своей аргументировано-обоснованной правоте и реализуемости своих идей, ведомые высшим смыслом – должны мобилизовать и направить нацию к революционным из-менениям. Но как, не только направить нацию к подобным изменениям, но и, не бросив её на полпути, довести её до логического завершающего этапа развития? (становления полноценной, стабильной и дееспособной цивилизации). По видимому для подобного «скачка к завершению» необходимо самое главное – это овладение и использование законов развития человечества, ча-стью которого, является армянская нация. А именно необходимо понять, что развитие челове-чества идет от первоначального единства, через раздвоение, к единству конечному. Это движе-ние совершается сменою синтетических периодов и аналитических. Первые характеризуются господством религий, вторые – развитием философии. Аналитические периоды представляют движение от одного синтеза к другому. Каждый как синтетический, так и аналитический пери-од представляет один или несколько циклов, обнимающих собою развитие четырех основных определений мысли и бытия: первоначального единства, или причины производящей, двух про-тивоположностей, то есть причины формальной и причины материальной, наконец, конечного единства, или причины конечной. Так как эти четыре определения образуют две перекрещивающиеся противоположности, то движение может быть двоякое: или от первоначального единства к конечному, через противоположности материи и формы, и обратно, или от формальной причины к материальной, через противоположности производящей причины и конечной, и обратно. Первый есть путь субъективный, второй – путь объективный. Так как и тот и другой могут быть в обе стороны, то всех способов движения, или путей мысли, четыре. Объективный путь господствует в начале развития, ибо первою точкою отправления мысли служит объектив-ное бытие. Только постепенно она обращается к себе. Этот путь господствует в натуралистиче-ских религиях. Первобытные религии идут от явления к закону, философские от закона к явле-нию. Развитие древней философии точно так же начинается с объективного пути, но затем пе-реходит к субъективному. В своей совокупности она представляет движение от объекта к субъ-екту, или разложение первоначального единства на противоположные определения. В этом движении древняя философия проходит через три периода развития, сообразно с тремя точками зрения, на которые становится мысль. В первом периоде господствует универсализм, во вто-ром – реализм, в третьем – рационализм. Первый и последний из этих периодов представляют полный цикл четырех основных определений мысли. Средний же период характеризуется раз-двоением, причем, однако, каждая из противоположных отраслей заключает в себе все четыре момента. В период универсализма мысль идет объективным путем, в период рационализма субъективным путем, средний же период, как переход от одного к другому, представляет конец объективного пути в материалистической отрасли и начало субъективного пути в спиритуали-стической отрасли. Совокупное же движение древней философии заключает в себе совокуп-ность всех четырех путей, а вместе с тем и полное изображение всего развития мысли. Второй синтетический период, средневековый (или армянский), представляет объективное движе-ние от закона к явлению, опять же через все четыре момента. Развитие новой философии идет в обратном порядке против развития древней: оно начинается с рационализма и затем идет че-рез реализм к универсализму. Это – путь от субъекта к объекту, или путь сложения, тогда как развитие древней философии было путем разложения. Первый период новой философии пред-ставляет опять полный цикл основных определений мысли; средний же характеризуется раз-двоением, а последний предстоит еще впереди. В период рационализма мысль идет опять субъ-ективным путем, от субстанции к идее; период же реализма представляет, с одной стороны, за-вершение субъективного пути движением от идеи к субстанции, с другой стороны, начало объ-ективного пути движением от закона к явлению. Остается завершение объективного пути движением от явления к закону, что и составляет задачу универсализма. Из всего этого выводится общий закон, что человечество идет от раздвоения к конечному единству по тем же самым ступеням, по которым оно шло от первоначального единства к раздвое-нию, только в обратном порядке. Надо помнить, что эти законы вытекают из фактов. Это не умозрительное построение, которое, как внешняя рамка, налагается на историю. Факты удо-стоверяют и приводят нас к тому желанному сочетанию умозрения с опытом, к которому стремится человеческая наука. Опыт дает ответы на поставленные философией вопросы. Каждый из этих двух путей науки сам по себе недостаточен: философия без опыта пуста, опыт без философии слеп. Соединение же обоих путей озаряет ярким светом всю бесконеч-ность мысли и бытия. Не темная область непознаваемого, а светлая область знания и веры от-крывается перед нашими взорами. При этом, религия, философия, нравственность, право перестают казаться какими-то загадочными явлениями, или, пожалуй, младенческими заблуждениями человеческого ума; они представляются нам как различные стороны или формы единой, вечной истины, присущей человеческому духу. История же раскрывает перед нами самое развитие этой истины по вечным законам духовного мира. Надо понять, что вместо хаоса случайных событий, среди которых теряется армянин он должен увидеть (и ему в этом необходимо помочь) стройный порядок, управляемый общей идеей. Армян-ская нация и их интеллектуальные лидеры вооруженные вышеобозначенным законом могут точно определить не только где они стоят, но и куда они идут. Основываясь на чисто науч-ных данных, «армянский дух и разум» может с такой же достоверностью предсказать все будущие ступени развития армянской нации и цивилизации (как астроном предсказывает сол-нечные затмения, ибо закон исторического развития имеет точно такое же значение для че-ловеческого духа, как закон тяготения для материального мира). Опираясь на этот закон, армяне с полной уверенностью могут сказать, что период реализма кончился и что настает век универсализма. Именно тот век, который многие учёные называют «средневековым», а значит «армянским». Достаточно вспомнить историю армяно-византийской средневековой (универсальной) цивилизации, её расцвет и могущество, основанные на армян-ской трансцендентальности и креативности. Путь же, по которому должен следовать универса-лизм (а значит армянская цивилизация) в своем развитии: это – путь от явления к закону, или от материи к форме. Поэтому первое, к чему «армянский мир» должен был быть готов в начале XX века, это к новой и последней попытке материализма построить на основании своих начал общую мировую систему. Но так как эти начала радикально неспособны были к такому построению, так как они одинаково противоречили и умозрению и опыту, то ма-териализм обречён был на окончательное разрушение и уступку места развитию других, высших начал бытия. Точно так же в другой области, политической, которая следует то-му же закону, можно было предвидеть, что в дальнейшем на Западе восторжествовала бы демократия, не социальная, которая принадлежит к области утопий, а либеральная, кото-рая одна имеет в себе условия существования. Демократия как выражение чистого инди-видуализма представляет материалистическое начало государственной жизни, хотя, по существу своему, она стоит бесконечно выше теоретического материализма, ибо она осно-вана на признании свободной и духовной человеческой личности. Но надо помнить, что и либеральная демократия, вследствие внутренней своей несостоятельности, должна будет уступить место высшим политическим формам, основанным на естественном преоблада-нии классов, занятых умственным трудом, над классами, преданными материальной ра-боте. Свобода не исчезнет, но она будет сочетаться с высшими требованиями обществен-ной жизни. Поэтому армянский мир должен знать и быть убежден, что предстоящий пе-риод универсализма («нового средневековья») приведет его к новому религиозному синте-зу, который, не уничтожая, а, восполняя предыдущие, полнее раскроет существо Духа, сводящего противоположности к конечному единству. Это будет завершающим этапом развития всего человечества. И насколько армянская нация, и её интеллектуалы будут к этому этапу готовы, будет зависеть не только будущее армянской нации, но и всего чело-вечества. В этом заключается общий смысл мессианства и богоизбранности армянской нации. Таким образом, надо понять, что на основании чисто научных данных, можно заранее опре-делить все те ступени, через которые должно пройти человечество, не уничтожая тем самым внутренней свободы, которая составляет краеугольный камень всего нравственного мира. При-чём человек не превращается в слепое орудие, призванное лишь к тому, чтобы исполнить за-данный наперед урок. Он лишь должен со знанием общего закона развития человечества дейст-вовать на опережение и тем самым актуализировать себя. Надо помнить, что свобода не созда-ет законы, а только исполняет их. В нравственной области она составляет необходимую принадлежность человека как нравственного существа; а между тем нравственный закон не создается, а только сознается человеком. Только от человека зависит его исполнение. Точно так же и в истории, сознание управляющего ею закона нисколько не уничтожает человеческой свободы, ибо закон исполняется с помощью свободы. Человеку намечен путь, но способы прохождения этого пути зависят от его воли. Он может сокращать и уд-линять свое шествие, избирать орудия мира или войны, уклоняться от цели и снова воз-вращаться к ней, испытавши тщету своих усилий. Но только та нация, которая, пройдя сквозь эти испытания, сохранит оптимизм и несгибаемую уверенность в лучшем буду-щем, окажется единственным «духовным победителем» (а затем видимо и материальным, ибо нравственное существо – человек, осознающий нравственный закон и его качественно исполняющий, рано или поздно придёт к подобному доминированию). Многое будет зави-сеть от устойчивости, целеустремлённости и качества реализуемости нравственного зако-на. Надо понять, что Свобода на столько просторна, насколько те ступени, которые ей пред-стоит пройти, несмотря на общее сходство с предыдущими, не составляют простого их по-вторения. В движении истории от первоначального единства к раздвоению, противоположно-сти на каждой ступени находятся еще в более или менее слитном состоянии; разнообразие жизни еще не развилось вполне. В движении от раздвоения к единству, напротив, требуется сложить уже разложившееся. Здесь противоположные начала достигли уже полной само-стоятельности, и эта самостоятельность должна сохраниться при высшем объединении. Поэтому здесь ни одна ступень не похожа на предыдущие. В данном случае каждый раз пред-стоит объединить бесконечно более богатое содержание, и это объединение есть дело свобо-ды. Поэтому и результат этого обратного движения, от раздвоения к единству, не состоит в простом только возвращении к началу. То единство, к которому стремится человечество в своем развитии, вовсе не похоже на то, которое составляло для него точку исхода. Одно за-ключает в себе первые зачатки исторической жизни, другое – полное их развитие. Одно есть единство Силы, все производящей, другое – единство Духа, сводящего противоположности к конечной цели, к Добру. И здесь и там, и в начале и в конце сочетание всех жизненных элементов в общее син-тетическое миросозерцание составляет дело религии. Человечество исходит от Бога и снова возвращается к Богу. Религиозный синтез занимает и середину исторического пути, связывая исходную точку с конечною целью. Каждая из этих форм религиозного поклонения раскрывает человеку известную сторону божественного естества. Первоначальный синтез есть откровение Силы, средний – откровение Слова, последний же, восполняя остальные, должен быть откровением Духа, все собою завершающего. Первый есть откровение Бога в природе, второй – откровение Бога в нравственном мире, третий, наконец, явится открове-нием Бога в истории, которая движется Духом Божьим к конечному совершенству. Таким образом, история как положительная наука сама приводит к Богу. Близорукий взор, устремленный на одни частности, не видит в ней ничего, кроме частностей; но, вникая в смысл и связь явлений, мы открываем в них действие высших начал. В истории земное со-четается с небесным; в конечном осуществляется бесконечное. Абсолютное само становится явлением и развивается в сознании человека. Поэтому на каждой ступени исторического дви-жения мы встречаем Божество. Бог есть начало, середина и конец истории, так же как Он – начало, середина и конец всего сущего. Поэтому армянская нация, стоящая на страже «инте-ресов Бога» на Земле, смело может вступать в эпоху, будучи к ней полностью готовой, своего доминирования - «нового средневековья» или синтетического универсализма. Армянская нация обладая уникальным синтетическим универсализмом (доказательство подобного тезиса – высший пик её развития в армяно-византийскую средневековую эпоху) име-ет уникальную возможность доказать в первую очередь самой себе традиционную её способ-ность постижения Бога как необходимого условия приближения человека к Абсолюту, т.е. восхождения от «относительного к абсолютному». Сохранив, таким образом, верность Богу, через не только его познание, но и через поиски истинных путей, ведущих человека к нему. Тем более, армянский разум уже выработал религиозное чувство, основанное на живом общении с Богом. Бог открывается человеку в той мере, в какой расширяются границы его разума. Отсюда рационалистическое утверждение о том, что Божья благодать и Открове-ние не могут проявиться вне человеческого разума. Подлинная вера проверяется разумом, ина-че есть опасность «слепо отдаваться всякому суеверию». Религия есть объективный фено-мен, требующий разумного анализа. Следовательно, только разум, способен раскрыть под-линный смысл религии. Исходя из вышеизложенной логики можно соответственно прийти и к новой филосо-фии политического управления – синтезного универсализма. Смысл которого заключает-ся в господстве в равной степени властных теорий – божественной (религиозной) и дого-ворной (светской). То есть с одной стороны верховная власть происходит от Бога, но не в том смысле, что временный ее носитель определяется Божеством (это была бы теократия), а в том, что существо этой власти происходит от Бога, ибо оно заключает в себе абсолютное начало (та-ково было учение первых учителей христианской церкви), но с другой стороны важное значение имеет договорная теория, которая дает государству светское, а не религиозное проис-хождение. Поэтому с точки зрения армянского синтетического универсализма государство име-ет божественно-договорное происхождение. Учение же производящее государство только из человеческого соглашения, есть учение уничтожающее высшее, абсолютное его значение и низводящее его на степень простого средства для удовлетворения человеческих потребностей (Запад). Объективно-идеалистическое учение исправляет этот недостаток: оно признает госу-дарство не религиозным установлением, а светским, но оно видит в нем высшее осуществление абсолютной идеи, развивающейся в человеческих союзах. Это абсолютное значение государства не ведет, однако, к поглощению человеческой лично-сти. Новая армянская форма политического управления выступает как идея «высшего единства автономных противоположностей» оставляет относительную самостоятельность подчинен-ным сферам. Семейство, гражданское общество, церковь подчиняются государству, но не унич-тожаются в нем. В этих союзах личность находит полный простор для своей свободы. Семей-ные отношения составляют святыню, в которую государство может вступаться только в случае явных злоупотреблений. Гражданские отношения, определяясь установленным государством законом, управляются, однако, началами не публичного, а частного права, которое так же, как и вся частная жизнь, остаётся неприкосновенным. Отсюда радикальная ошибка всех социалистических теорий, которые стремятся экономические отношения подчинить государственным началам. Все эти воззрения основаны на смешении различных сфер человеческой деятельности и ведут к отрицанию личной свободы и вытекающих из нее прав. Со своей стороны, церковь только юридически подчиняется государству, но как нравственно-религиозный союз она со-вершенно отделена от него и простирается далеко за его пределы. В религиозной сфере управ-ляет свободная человеческая совесть, которой никто не вправе предписывать законы. Насилие совести составляет нарушение священных прав человека. В данном случае государственная власть, абсолютная в области внешних отношений, находит свою границу. Наконец, человече-ская свобода составляет существенный элемент самого государственного организма. В качестве членов государства граждане имеют права. Объем этих прав зависит от государственного уст-ройства. Они могут или ограничиваться только подчиненными сферами, участием в управлении общества, или простираться до участия в самой верховной власти, которая сама в свою очередь составляет высшую гарантию права. Но каково бы ни было государственное устройство, так как органами абсолютного начала везде являются физические лица, всегда существует возможность несоответствия между лич-ной волей носителей власти и абсолютными требованиями разума. Политическое искусство может только ограничить, а не устранить этот недостаток. Демократические учреждения, кото-рые многие считают лучшим от него лекарством, обычно только усиливают внутренний разлад, ибо воля необразованной массы меньше всего соответствует высшим требованиям разума и правды. Демократия представляет полное осуществление начала свободы и в этом отношении играет значительную роль в развитии человеческих обществ; но наиболее совершенным обра-зом правления она никак не может считаться, ибо хотя свобода составляет существенный элемент государственной жизни, однако она отнюдь не должна быть монопольно господ-ствующей. Подобным образом общее ставится в зависимость от частного. Демократия занимает такое же место в политике, какое материализм занимает в философии. С другой стороны, кон-центрация неограниченной власти в руках одной (олигархической) прослойки ведет к подчинению общих целей союза частным выгодам корпорации. Воля же объединяющего лица-интегратора, стоящего выше всяких частных интересов, подвержена различным обстоятельст-вам личного существования. По идее, наиболее совершенным политическим устройством следует признать то, которое соединяет в себе всю совокупность элементов государствен-ной жизни, власть в лице президента, закон в лице Собора, свободу в лице народного представительства, так что каждый орган сдерживается другими, и все вместе, подчиня-ясь высшей государственной цели, образуют единый государственный организм. Такова конституционная президентская монархия. Но и конституционная президентская монархия не может иметь притязания на абсолютное значение в политической жизни, ибо и тут носителями абсолютных начал являются лица с их частными стремлениями и ограниченными взгля-дами; следовательно, и в данном случае всегда возможно несоответствие между личной волей и общими требованиями. В конституционной президентской монархии такое несоответствие тем скорее может оказаться, что этот образ правления требует от носителей власти высших ка-честв, нежели какой-либо другой. Конституционная президентская монархия вся основана на соглашении различных общественных элементов; следовательно, в данном случае необходимо, чтобы каждый из них был настолько развит, чтобы он способен был органически входить в совокупное целое. Необходимо развитое в обществе чувство меры, необходимо осознание каждым своего места, значения и отношения общего к частному. Все это возможно только при высоком развитии общества, вследствие чего конституционная президентская монархия, основанная не только на личном праве, но и на государственных началах, получает благодатную почву только у наиболее образованных, сознательных и мудрых слоёв общества. Таким образом, в основе подобного подхода заложено взаимодейст-вие двух противоположных элементов человеческой жизни, бесконечного и конечного, идеальных начал и частных условий. Взаимодополняющее соглашение противоположных элементов составляет высшую задачу государства, которое, с одной стороны, вводит в жизнь абсолютные начала, с другой стороны, удовлетворяет частным человеческим потребностям и стремлениям. Но это соглашение совершается не вдруг; оно производится путем исторического, философского, политического, эконо-мического и даже религиозного развития. Объктивно-идеальное сочетание противоположно-стей есть цель, к которой стремится человечество. Но достижение этой цели, хотя и выходит за пределы отдельного государства, тем не менее, является мощным идеологическим ресурсом для интеграции армянской политической элиты и вытекающего из этой интеграции позитивно-поступательного пролиферационного (разрастание через новообразования) развития Армении в XXI веке.