УСТЯН АРТУР РУСТАМОВИЧ КАНДИДАТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК НЕПИСАНАЯ КОНСТИТУЦИЯ ВИЗАНТИИ, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Неписаная конституция Византии (как и Великобритании) представляла собой со-вокупность различных актов и указов, юридических постановлений, правовых норм и укоренившихся обычаев, определяющих правила политической игры. Это отсутствие од-нозначной четкости открывает простор для разнообразных толкований, и многие полити-ки всегда были готовы этим воспользоваться (в Великобритании, например Тэтчер и Тони Блэр). В отличие от американского Билля о правах, предоставляющего гражданам страны письменные гарантии, в Византии подразумевалось, что права византийцев (как и британ-цев) оберегаются заслуживающими доверия правителями. По словам Дж. А. Г. Гриффита, специалиста по конституционному праву, «конституция – это то, что получается»1. При сопоставлении византийско-британской (неписаной) и американской конституций становится очевидно, как мало ограничений имеется в первом случае (таблица 1). Консти-туция США предоставляет Верховному Суду окончательное право решать, что может и чего не может делать правительство. В Византии (как и в Британии) высшим авторитетом являлся парламент, в котором находящееся у власти правительство всегда могло обеспе-чить большинство голосов. С той лишь разницей, что в Византии фактически глава прави-тельства и государства одно лицо – император. Первые десять поправок к американской конституции (Билль о правах) позволяют лю-бому гражданину, считающему, что его права личности ущемлены, искать справедливости в суде, тогда как в Византии (как и в Британии) в аналогичной ситуации гражданин этой возможности был лишен. Если для внесения изменений в американскую конституцию не-обходимо одобрение квалифицированного большинства штатов и членов конгресса, то неписаная византийская (как и британская) конституция позволяла принимать изменения простым большинством голосов в парламенте или не имеющим прецедента действием на-ходящегося у власти правительства (главы государства). Византийские суды (как и Британские) не обладали правом признавать парламентский акт неконституционным: суд мог лишь рассмотреть вопрос о том, действует ли исполни-тельная власть в рамках своих «статусных полномочий». При этом Византийский суд, ос-нованный на римском праве (см. Дигесты Юстиниана Великого) должен пониматься в са-мом широком смысле слова. (Юстиниановское законодательство проводило идею, со-гласно которой интересы государства и индивидуума-собственника ставились выше интересов «семьи»). Многие законодательные акты византийского парламента (главой которого был пре-фект города Константинополя, а затем куратор императорского имущества) предоставля-ли свободу действий византийскому «кабинету министров» (а, следовательно, главе пра-вительства/государства) и суд не спрашивал, как они распоряжаются этой свободой. Если даже суд признавал, что правительство неправильно применило свою власть, эффект тако-го судебного решения мог быть сведен к нулю соответствующим парламентским актом, который «задним числом» санкционирует спорное действие правительства. В Византии (как и в Британии) не конституция, а «Корона» символизировала верхов-ную власть, с той лишь разницей, что в Византии монарх являлся при этом неформальным главой государства, а в Британии он формальный. «Корона» – это символ, которому ви-зантийцы должны были хранить верность. В идее «короны» сочетаются и те элементы конституции, которые силой традиции сакрализируют и мифологизируют власть, и те, ко-торые обеспечивают эффективную работу правительства. В повседневных политических разговорах византийцы (как и современные британцы) обсуждали не конституцию, а правительство, точнее его главу, т.е. главу государства. В Византии в отличие от современной Великобритании сам глава государства возглавлял так называемое «королевское правительство» цель такой системы управления понятна, с учётом срединного геополитического положения Византии, придать ей монолитность и стабильность. Таблица 1. Сравнительные характеристики конституции писаной и неписаной Великобритания (неписаная кон-ституция) Соединенные Шта-ты (писаная конституция) Византия (непи-саная конститу-ция) Происхождение Средневековые обычаи Конституционное Со-брание 1787 г. Античные и средневековые обычаи Форма Неписаная, неоп-ределенная Зафиксированная, точная Неписаная, неоп-ределенная Право окончательно-го решения За парламентским большинством За Верховным Судом За парламентским большинством, за Консисторием (Госсоветом) и Главой государст-ва Билль о правах лич-ности Нет Да Нет Поправка Принимается обычным голосо-ванием в парла-менте; как не имеющее прецедента решение прави-тельства Принимается квали-фицированным боль-шинством голосов в конгрессе и законода-тельных собраниях штатов Принимается обычным голосо-ванием в парла-менте; как не имеющее прецедента решение прави-тельства, а также главой го-сударства Степень централизо-ванности в принятии политических реше-ний Низкая Высокая Высокая В связи с вышеизложенным необходимо отметить ряд Новелл-Законов (указов) кото-рые в Византии приравнивались к нормам Конституции. Так Новелла (указ) Императора Романа I Лакапина 934 года, подтверждая его закон от 922 года, призвана была производить продажу или отчуждение земельных участков в пользу тех лиц, которые не принадлежали к данной сельской общине, и объявляла недей-ствительной произведённую во время голода 927 года скупку земли динатами у бедных. Новелла была издана после ряда восстаний неимущих слоёв населения. В другом случае Новелла (указ) Императора Константина VII (913-959) «О воинских участках», которая была направлена на укрепление боеспособности византийской армии. Так как многие владельцы воинских участков разорялись и не могли нести воинскую по-винность император издаёт указ в соответствии с которым предписывает закрепить за воинами их наделы как материальную основу их существования. Земельные участки вои-нов, согласно установленным нормам, должны были иметь определённую ценность, и их нельзя было продавать. Другая Новелла Императора Никифора II Фоки 964 года «О том, чтобы не строились новые монастыри и богадельни и чтобы богоугодные дома не расширяли своих имений» запрещает передавать земли монастырям, церквам и священникам, а также основывать новые церковные учреждения. Издание этого закона было продиктовано защитой интере-сов светской части элиты, поскольку рост земельных богатств церкви нарушал их интере-сы. В качестве примера приведём ещё одну Новеллу Императора Василия II Болгаробойцы 996 года «Об отмене сорокалетней давности». Новелла (указ) Василия II, отмечая факт со-средоточения земель в руках богатых, предписывает возвратить законным владельцам от-нятые у них участки без учета срока давности их приобретения и без всякого вознаграж-дения. Тем самым отменялись права крупных земельных магнатов, основанные на 40-летней давности. (По закону 967 г. Никифора Фоки за крупными земельными магнатами по истечении 40-летней давности закреплялись земли, приобретенные ими у крестьян до голода 927 г. Этот закон брал крупных землевладельцев под защиту). Новелла преследо-вала те же цели сохранения свободного крестьянского землевладения. Она подрывала экономическую мощь крупных земельных магнатов, опасность которых для себя прекрас-но понимал император Василий II2. Итак, исходя из вышеизложенного, ещё раз отметим, что в Византии была неписаная Конституция, как и в современной Великобритании. 1 Алмондт Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 306. 2 См.: История средних веков. Хрестоматия. Ч.1. М.: Просвещение, 1980. С. 121-125.